Именем Российской Федерации «29» ноября 2011 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к ***ввв***, ***ддд*** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установил: Истец обратился в суд с иском к ***ввв*** и ***ддд*** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В исковом заявлении указал, что ***ввв*** является собственником <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики ***ввв***, ***ддд***, а также несовершеннолетние ***ммм***, *дата* года рождения и ***ааа***, *дата* года рождения. Жилой дом находится в управлении МУП «<данные изъяты>», которое предоставляет жильцам коммунальные услуги. Оплату коммунальных услуг ответчики систематически не производят. По состоянию на *дата* образовалась задолженность в сумме *дата* рубля *дата* копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, и возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *дата* рубля *дата* копеек. Определением Надымского городского суда от *дата* производство по иску МУП «<данные изъяты>» к ***ввв***, ***ддд*** в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – прекращено в связи с отказом истца от данных требований. Представитель истца ***ллл***, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях о взыскании с ответчиков суммы пени и расходов на оплату государственной пошлины настаивала. Пояснила, что в соответствии с п. 2 приказа МУП «<данные изъяты>» *№ обезличен* от *дата* «Об аннулировании начисленной пени неплательщикам, полностью погасившим задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с *дата* по *дата*» всем неплательщикам, в отношении которых имеются решения суда, аннулирование пени необходимо производить только после фактического погашения судебных расходов, содержащихся в исполнительных документах о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим, просила в этой части иск удовлетворить. Ответчики ***ввв*** и ***ддд*** против взыскания суммы пени возражали. Пояснили, что оплатили задолженность, и по акции «Об аннулировании начисленной пени неплательщикам, полностью погасившим задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с *дата* по *дата*» начисленные им пени должны быть аннулированы. Просили в этой части иска отказать. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является ***ввв***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Согласно справке МУП «<данные изъяты>» от *дата* в указанной квартире зарегистрированы и проживают ***ввв***, ее супруг ***ддд*** и несовершеннолетние ***ммм***, *дата* года рождения, ***ааа***, *дата* года рождения, которые являются пользователями коммунальных услуг. Согласно справке о задолженности МУП «<данные изъяты>» от *дата* и истории начислений за период с *дата* 2011 года по *дата* 2011 года по состоянию на *дата* задолженность составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно представленным квитанциям ответчиками погашена задолженность за жилищно-коммунальные услуги: *дата* в размере <данные изъяты> рублей, а *дата* в размере <данные изъяты> рублей, то есть фактически сумма задолженности ответчиками погашена. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Между тем, согласно п. 1 приказа МУП «<данные изъяты>» от *дата* *№ обезличен* «Об аннулировании начисленной пени неплательщикам, полностью погасившим задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с *дата* по *дата*», всем неплательщикам, полностью погасившим долг за жилищно-коммунальные услуги и не имеющим судебных актов о взыскании задолженности с 1 ноября по *дата*, пени аннулируются в полном объеме. Истцы оплатили задолженность *дата* и *дата*, то есть в период предусмотренный приказом, следовательно на них распространяется п. 1 указанного приказа и пени подлежат аннулированию. При этом суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что на ответчиков распространяется п. 2 приказа и пени не аннулируются, поскольку п. 2 приказа распространяется на неплательщиков, в отношении которых имеются решения суда, а в отношении ответчиков решений суда о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеются. Следовательно исковые требования МУП «<данные изъяты>» в части взыскания с ответчиков пени надлежит оставить без удовлетворения. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку ответчики по настоящему иску добровольно оплатили часть задолженности за жилищно-коммунальные услуги до предъявления истцом иска в суд *дата* в размере <данные изъяты> рублей, а часть задолженности - уже после предъявления иска в суд *дата* в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Взыскать с ***ввв*** в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ***ддд*** в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий: Мотивированное решение составлено «2» декабря 2011 года.