№ 2-1758/2011 24.10.2011г. г.Надым Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ааа*** к ООО «<данные изъяты>», Администрации МО <адрес> и <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. *дата* ООО «<данные изъяты>» в порядке очередности предоставил ей и ее сыну – ***ммм***, 1992г. рождения, жилое помещение по адресу – <данные изъяты>, на право проживания с ней был заключен договор найма от *дата*, спорная квартира и дом в целом были построены в 1986году, то есть исключительно на государственные денежные средства. Полагала отказ в приватизации спорной квартиры незаконным и просила признать за нею право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, ее сын – ***ммм*** умер *дата*, что подтверждается свидетельством о смерти. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, истица просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики – <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Администрация МО <адрес> направила отзыв, в котором указала, что спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования <адрес> и не учитывается в Реестре Муниципального имущества муниципального образования <адрес>, считает себя ненадлежащим ответчиком, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> направил отзыв, в котором указал, что общежитие, в котором находится спорная квартира, введено в эксплуатацию в 1988г., передано на баланс <данные изъяты>, однако право собственности юридического лица на дом не зарегистрировано. Дом подлежал передаче в ведение органа местного самоуправления, однако такая передача не может быть произведена из-за отсутствия этого объекта в соответствующем перечне. В связи с этим истцы не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения при отсутствии возражений со стороны юридического лица. Юридическое лицо не вправе заключать договор приватизации, поскольку это относится к полномочиям государственных либо органов местного самоуправления. Полагал иск подлежащим удовлетворению в связи с изложенными выше обстоятельствами. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» *№ обезличен* от *дата* граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, для определения наличия у истца права на приватизацию занимаемой квартиры, юридическое значение имеют основания предоставления спорного жилого помещения семье истца и определение формы собственности спорного жилого помещения. Истица является гражданкой РФ, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала. Других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, нет. Также истица обращалась с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу. Как следует из отзыва <данные изъяты>, техпаспорта на жилое помещение и акта приемки законченного строительством объекта, <адрес> введен в эксплуатацию в *дата*., находится на балансе и обслуживании <данные изъяты>, то есть строительство дома осуществлено до акционирования *дата* <данные изъяты>, следовательно, исключительно на государственные денежные средства. Таким образом, дом относится к федеральной собственности и подлежит передаче в собственность муниципальную в силу прямого указания закона. Как следует из материалов дела, между истицей и ответчиком, юридическим лицом, *дата* заключен договор найма спорного жилого помещения по адресу – <адрес> на период – 1 год, по *дата*, между тем, по истечении срока действия договора правоотношения сторон не прекращены, продолжаются, при этом основания для заключения такого срочного договора со стороны юридического лица в связи с отсутствием у него подтверждающего право распоряжения федеральным имуществом документам, вызывают сомнения. Следовательно, истица с семьей вселена в спорное жилое помещение, расположенное в общежитии, относящемся к федеральной собственности, уже после вступления *дата* в силу Жилищного кодекса РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от *дата* *№ обезличен*-П Указанным постановлением также отмечено на необходимость соблюдения конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после *дата*. В связи с изложенным, поскольку законность вселения семьи истицы в спорное жилое помещение никем не оспаривается, жилое помещение предоставлено истице работодателем-балансодержателем в связи с нуждаемостью в жилых помещениях и в связи с очередностью по месту работы, иск подлежит удовлетворению. В силу ст.12 ГК РФ защита права возможна путем признания права. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ***ааа*** удовлетворить. Признать право собственности ***ааа*** на жилое помещение по адресу - <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий судья: подпись Решение принято судом в окончательной форме 11.11.2011г. Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. Секретарь суда__________________
«По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ***ооо*** и ***ддд***» статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после *дата* (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.