Дело №2-1577/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 14 сентября 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ***ммм***, ***ооо*** к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истцы ***ммм***, ***ооо*** обратились в суд с заявлением, из которого следует, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

*дата* по вине ответчика - Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее - МУП «<данные изъяты>») была залита указанная квартира.

Затопление квартир *№ обезличен* и *№ обезличен* по адресу <адрес>, расположенных над квартирой истцов *№ обезличен*, а также вина в этом МУП «<данные изъяты>» установлены решением мирового судьи, актами обследования жилых помещений.

Просят взыскать в их пользу с МУП «<данные изъяты>» сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ***ммм*** – ***ддд***, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, так как в первичном исковом заявлении ошибочно указал в качестве истца только ***ммм***, тогда как ***ооо*** также является собственником жилого помещения, которому причинен ущерб. Доказательств, подтверждающих, что в затоплении виновны соседи, не имеется, вода в <адрес> попала именно из-за протекания крыши, на это указывают все документы. Плесень в квартире появилась после затопления. Значительный перерыв между заливом и обращением в суд связан с затруднительным финансовым положением его доверителя.

Истец ***ммм*** в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя ***ддд***, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ***ооо*** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» ***ппп***, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что отсутствует причинно-следственная связь между заливом квартир №*№ обезличен*,*№ обезличен* и квартирой *№ обезличен*. Истец обратился в суд только в 2011 году.

Также не согласна с отчетом в части возникновения грибка, так как плесень сразу не возникает. В МУП «<данные изъяты>» заявлений истцов для урегулирования данного вопроса заявлений не поступало. Просит в иске отказать.

Третье лицо ***ааа*** в судебном заседании показала, что является экспертом-оценщиком и составляла отчет об оценке *№ обезличен* об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры истцов. Сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. При определении суммы причиненного ущерба она осматривала квартиру, к отчету приобщала фотографии. Акты осмотра заливов квартир №*№ обезличен*, *№ обезличен* были приложены к отчету в подтверждение протечки кровли. Стоимость материалов она использовала на момент составления оценки. То, что у актов разница год не имеет значения – они подпадают под трехлетний срок исковой давности, поэтому были ею учтены.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от *дата* за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную квартиру на третьем этаже площадью 58,40 м² по адресу: <адрес>.

*дата* произошло затопление квартиры, указанной выше, из-за протекания крыши пятиэтажного дома над квартирой *№ обезличен* и *№ обезличен*. Затопление данных квартир, расположенных над квартирой истцов *№ обезличен*, а также вина ответчика МУП «<данные изъяты>» установлены решением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* <адрес> от *дата* (л.д. 66-67) и актами обследований МУП «<данные изъяты>» от *дата*, *дата*, *дата* (л.д. 51-53).

Согласно требованиям п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате протекания крыши дома и залива квартиры истцам причинен материальный ущерб. Согласно отчету *№ обезличен* ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры истцов, указанная стоимость составила <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд берет за основу стоимость, указанную в отчете эксперта, поскольку она объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, ничем не опровергается.

Бремя доказывания размера ущерба лежит на стороне истца. У суда нет оснований не доверять отчету об оценке ущерба, предоставленному стороной истца, поскольку он составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от *дата* №135-ФЗ, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Данный отчет соотносится с показаниями стороны истцов, актами обследования пострадавшей квартиры МУП «<данные изъяты>

За оценочные услуги истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком (л.д. 11).

По мнению суда, МУП «<данные изъяты>» является надлежащим ответчиком по делу, его действия (бездействие) находятся в причинной связи с последствиями в виде имущественного ущерба в квартире истцов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от *дата* *№ обезличен*, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «<данные изъяты>» включает в себя в том числе «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Кроме того, истец и его представитель просят взыскать с ответчика затраты на услуги представителя. Из копии квитанции *№ обезличен* от *дата* (л.д. 15) видно, что истец заплатил представителю за ведение гражданского дела в суде 1 инстанции <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца и его представителя о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг последнего являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Однако с учетом объема и длительности оказанных представителем услуг подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты <адрес> (л.д. 63-64), утвержденные решением Совета адвокатской палаты ЯНАО *дата* (пр. *№ обезличен*), представленные представителем истца, носят рекомендательный характер и должны применяться с учетом ст. 100 ГПК.

Расходы на составление доверенности (л.д. 14) согласно ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (из расчета стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рубль).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу ***ммм***, ***ооо*** сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рубль; расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме 19 сентября 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов