Именем Российской Федерации

«10» июня 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., с участием прокурора Лобащука Е.М., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ооо*** к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

***ооо*** обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите трудовых прав, компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда. В иске указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела кадров на основании трудового договора от *дата*. С *дата* по *дата* она находилась на амбулаторном лечении и с *дата* по *дата* на стационарном лечении. Когда она находилась на больничном, работодатель принял решение о расторжении с нею трудового договора. *дата* она вышла на работу после окончания больничного, но работодатель не допустил её к рабочему месту. Ей вручили уведомление от *дата* о расторжении с нею трудового договора. Просила признать её отстранение от работы незаконным, обязать ответчика устранить препятствия к выполнению должностных обязанностей, взыскать неполученный заработок за время вынужденного прогула с *дата*, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании *дата* ***ооо*** изменила исковые требования. В заявлении об изменении исковых требований указала, что *дата* работодатель вручил ей копию приказа о расторжении трудового договора *дата*. Указала, что после выхода на работу с больничного *дата* работодатель не предоставил ей рабочее место, в связи с чем, она в тот же день обратилась с жалобой в Надымскую городскую прокуратуру. Считает, что не совершала прогулов. Просит восстановить её на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что находилась на амбулаторном лечении с *дата* по *дата*. *дата* она принесла работодателю листок нетрудоспособности, уведомив, что *дата* выходит на работу. В тот же день работодатель вручил ей уведомление с предложением о расторжении трудового договора по соглашению сторон *дата*. Она не согласилась с данным предложением и *дата* вышла на работу. Когда подошла к своему кабинету, то увидела на двери навесной замок. Она зашла в кабинет к директору ООО «<данные изъяты>» Чугунову, спросив, почему её не допускают к рабочему месту, тот ничего ей не ответил, улыбнувшись на её вопрос. В тот же день она обратилась с жалобой в Надымскую прокуратуру, а, выходя из здания, подвернула ногу. С *дата* находилась на лечении по *дата*. Выйдя на работу *дата*, она узнала, что кабинет отдела кадров перенесли со второго на первый этаж. После переезда, в кабинете отдела кадров находилось два стола – за одним из столов сидела юрист ООО «<данные изъяты>», за другим столом сотрудница, которую она не знала. Как потом ей сообщили, в период нахождения её на больничном, в штатное расписание ввели новую должность – заместитель генерального директора по кадрам и приняли на эту вакансию ***ддд***. ***ддд*** вручила ей под роспись уведомление, подписанное генеральным директором ООО «<данные изъяты>» от *дата* о том, что с ней расторгают трудовой договор *дата* в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытания при приеме на работу. Когда она сказала ***ддд***, что о расторжении трудового договора по этому основанию её должны были предупредить за 3 дня, та вырвала уведомление у неё из рук, порвала и выбросила в мусорную корзину. Она забрала уведомление, попросила ***ддд*** освободить её рабочее место, на что та ответила отказом. Она ушла с работы и *дата* обратилась с иском в Надымский городской суд. *дата* она получила от работодателя телеграмму о том, что трудовой договор с нею расторгнут за совершение прогулов. *дата* работодатель ознакомил её с приказом о расторжении трудового договора.

Представитель истца – адвокат Чугунов, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ***ппп***, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что работодатель не отстранял истицу от работы. В судебном заседании *дата* пояснила, что в кабинете отдела кадров после переезда находилось два рабочих стола: для юриста и для заместителя генерального директора по кадрам ***ддд***. Если бы ***ооо*** пожелала приступить к выполнению трудовых обязанностей, её бы тоже обеспечили рабочим местом. В судебном заседании *дата* пояснила, что для ***ооо*** был предусмотрен закругленный стол, приставленный к столу заместителя генерального директора по кадрам ***ддд***. Указала, что если бы истица хотела бы работать, работодатель заменил бы стол другим. Подтвердила, что *дата* на двери кабинета отдела кадров на втором этаже были закрыты на навесной замок, кто и почему таким образом закрыл двери, она не знает.

Свидетель ***ддд*** в судебном заседании пояснила, что *дата* она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность заместителя генерального директора по кадрам. В кабинете отдела кадров находится 3 стола и предусмотрено 3 рабочих места: юриста, заместителя генерального директора по кадрам и начальника отдела кадров. Выйдя на работу *дата*, ***ооо*** просила её освободить рабочее место, на что она ответила отказом. Она ознакомила ***ооо*** с уведомлением о расторжении трудового договора с *дата*, но поняв, что допустила опечатку в дате расторжения договора, разорвала документ и выбросила.

Свидетели ***ммм*** директор магазина *№ обезличен* ООО «<данные изъяты>» и ***ааа*** – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» пояснили в судебном заседании, что в кабинете отдела кадров ООО «<данные изъяты>» имеется два рабочих места: <данные изъяты> и <данные изъяты>. В кабинете находятся два рабочих стола. Один из столов имеет приставку для посетителей. Где находится кабинет начальника отдела кадров ***ооо*** им не известно.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, заключением прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ***ооо*** была принята на работу на должность начальника отдела кадров *дата* по трудовому договору.

Приказом от *дата* *№ обезличен* ***ооо*** была уволена по пп. «а» п. 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи совершением прогулов с *дата* по *дата*.

Суд считает увольнение истицы незаконным и основывает свои выводы на следующем.

Основанием для увольнения по п.п. «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ является совершение работником прогула то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом достоверно установлено, что у работодателя к ***ооо*** возникло неприязненное отношение, что выразилось в дискриминации истицы в сфере труда.

Так, *дата*, после окончания больничного, работодатель вручил истице предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон *дата*, а когда истица *дата* вышла на работу, воспрепятствовал в доступе в кабинет отдела кадров, закрыв дверь на навесной замок, что подтверждается фотоматериалом, предоставленным суду истицей и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

*дата* ***ооо*** обратилась с жалобой на действия работодателя в Надымскую городскую прокуратуру. С *дата* истице вновь был открыт листок нетрудоспособности, который был закрыт *дата*.

Когда *дата* ***ооо*** вышла на работу, работодатель не обеспечил её рабочим местом.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ запрещена дискриминация в сфере труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Судом достоверно установлено, что в кабинете отдела кадров работодателем было создано два рабочих места: юриста и заместителя генерального директора по кадрам, что подтверждается показаниями свидетелей ***ммм*** и ***ааа***, а также фотоматериалом, предоставленным ответчиком.

Являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что приставка к рабочему столу заместителя генерального директора является рабочим местом начальника отдела кадров, учитывая, что приставка к рабочему столу другого работника не может рассматриваться как отдельное рабочее место. Как установлено судом, фактически приставка к столу предназначена для посетителей кабинета отдела кадров.

Изучив должностную инструкцию заместителя генерального директора по кадрам, суд приходит к выводу, что в период нахождения истицы на больничном, работодатель принял решение о введении в штатное расписание должности, аналогичной должности, которую замещала истица, с целью выведения в дальнейшем из штатного расписания должности начальника отдела кадров. Свои выводы суд основывает на том, что должностные обязанности заместителя генерального директора по кадрам и должностные обязанности начальника отдела кадров являются идентичными. Представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить суду, в чём заключаются различия в должностных обязанностях по данным должностям, указав, что ***ооо*** и ***ддд*** должны были выполнять аналогичные трудовые функции совместно.

Поскольку работодатель первоначально воспрепятствовал истице в доступе в кабинет, а позже не обеспечил её рабочим местом, фактически своими действиями принуждая к увольнению, истица отсутствовала на рабочем месте с *дата* по *дата* по уважительной причине.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при незаконном увольнении с работы.

Согласно справке, предоставленной ответчиком, утраченный истцом заработок за период с *дата* по день вынесения решения составил <данные изъяты> рубля, указанная сумма не оспорена истцом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования о компенсации морального вреда истица обосновала тем, что в результате незаконных действий работодателя у неё ухудшилось состояние здоровья, в связи с тем, что её не допускали к работе, она испытывала унижение. Истица одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в связи с увольнением испытывала переживания по поводу того, что лишена возможности содержать себя и своего ребенка. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

***ооо*** восстановить на работе в должности начальника отдела кадров общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ***ооо*** неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления ***ооо*** на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение составлено «11» июня 2010 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: