№ 2-1880/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Якименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ***ооо***, гражданское дело по иску ***ммм*** к <данные изъяты> в <адрес> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

***ммм*** обратилась с иском к <данные изъяты> в <адрес> ЯНАО о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, расходов на составление искового заявления, возврате уплаченной госпошлины. В обоснование иска указала, что является получателем пенсии по старости, проживает в районе Крайнего Севера, в период с *дата* по *дата* выезжала на отдых в <адрес>, за пределы <адрес> и районов Крайнего Севера, расходы на проезд по России составили <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истица не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика <данные изъяты> в <адрес>, ***ооо*** в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что в соответствии со ст.34 Закона РФ от *дата* *№ обезличен* «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Полагал, что законодатель однозначно определил целевое назначение льготы – проезд пенсионеру оплачивается не просто куда-либо, а именно к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Поскольку истец выезжала к месту отдыха, находящемуся не на территории Российской Федерации, оплата стоимости проезда ей не полагается. Кроме этого возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, в обосновании указал, что судебные расходы явно завышены и предоставленные документы не подтверждают реальное оказание услуг. Просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» *№ обезличен* от *дата* (с изм. на *дата*) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (Правила). Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с *дата*

В соответствии с п.1 указанных Правил, Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

В силу п.9 указанных Правил заявление о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган ПФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Никем не оспаривается и нашел свое подтверждение факт нахождения истицы на отдыхе в <адрес>. Также суд принимает во внимание, что в случае проведения пенсионером отпуска у родственников или в принадлежащем ему жилом помещении в ином регионе или государстве невозможно представить по данному факту какие-либо подтверждающие официальные документы. Между тем, понятие «организация отдыха» включает в себя не только санаторно-курортное лечение и другие услуги, но и другие виды отдыха, то есть проведение досуга по усмотрению самого отдыхающего. В связи с этим отсутствие или наличие права не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

То обстоятельство, что истица отдыхала за пределами Российской Федерации, также не может являться препятствием для оплаты проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, поскольку в противном случае, при отсутствии возможности отдыхать на территории России, истец был бы неоправданно ограничен в своем праве на выбор места отдыха.

Отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может быть расценено как основание для отказа в получении такой компенсации, поскольку предусмотренные законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат пенсионерам связанным исключительно с их проживанием в районах Крайнего Севера.

Таким образом, отказ пенсионного фонда в выплате ***ммм*** оплаты к месту отдыха и обратно, суд считает незаконным. <адрес>ным билетам, фактически понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации составили по маршруту <адрес>-<адрес>.<адрес>-<адрес>-<адрес>, и обратно за вычетом сервисных сборов в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей - за составление искового заявления. Из копии квитанции об оплате юридических услуг от *дата* видно, что истец заплатил адвокату за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой за составление искового заявления также являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 98 ГПК РФ и данные требования подлежат удовлетворению, в пользу истицы надлежит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Доводы ответчика о том, что данные требования удовлетворению не подлежат не состоятельны так как истицей предоставлены в судебное заседание доказательства понесенных судебных расходов.

Истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета. В силу того, что истица при подаче иска уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля, с <данные изъяты> надлежит взыскать <данные изъяты> рубля в пользу истицы, и <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***ммм*** удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в <адрес> в пользу ***ммм*** оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в 2011г. в размере <данные изъяты> за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, и в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля. Всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в <адрес> государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме *дата* путём подачи кассационной жалобы через Надымский суд.

Председательствующий: