№2-116/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2012 года в г.Надыме ЯНАО Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Якименко О.В., с участием прокурора Васильева В.В., представителя МУП «<данные изъяты>» ***ммм***, представителя Администрации МО <адрес> ***ааа*** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» и Администрации МО <адрес> о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание учреждения, путем оборудования пандусом. УСТАНОВИЛ: Надымский городской прокурор обратился с иском к МУП «<данные изъяты>» о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание аптек расположенных по адресу <адрес> и по <адрес> а,путем установки пандусов. В обоснование иска указано, что в ходе проверки установлен факт отсутствия на входной группе в аптечные пункты устройства для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандуса. Данное обстоятельство нарушает действующее законодательство и права инвалидов на беспрепятственный доступ в государственные учреждения. Определением Надымского суда от *дата* в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена Администрация муниципального образования <адрес>, как собственник данных нежилых помещений. В судебное заседание назначенное на *дата* представитель МУП «<данные изъяты>» предоставила доказательства обеспечения альтернативного способа для доступа инвалидов к зданиям аптек, а именно указала, что имеется услуга по заказу лекарственных средств по телефону и бесплатная доставка на дом. Кроме того, при входе в здание аптек, установлены кнопки вызова администратора, кнопка установлена в месте, доступном для инвалида, то есть инвалидам обеспечен доступ к продукции реализуемой аптеками. Представитель администрации МО <адрес> ***ааа***., также пояснил, что обеспечен альтернативный способ маломобильных групп населения в здание аптек по <адрес> а, путем установки кнопки вызова администратора. Помощник прокурора ***ооо*** учитывая, что ответчики обеспечили альтернативный способ беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здании аптечных пунктов расположенных в <адрес> и по <адрес> отказался от исковых требований о возложении обязанности на МУП «<данные изъяты>» обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание аптек расположенных по адресу <адрес> и по <адрес>, путем оборудования крыльца пандусом. Последствия отказа от иска ему разъяснены. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец может отказаться от иска, а суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд может принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. При данных обстоятельства в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска заявленный прокурором, так как это не нарушает интересы других лиц и не противоречит закону, последствия отказа от иска, помощнику прокурора разъяснены и в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по данному иску подлежит прекращению Руководствуясь ст.173, 220 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от исковых требований помощника прокурора ***ооо*** действующего в интересах неопределенного круга лиц к МУП «<данные изъяты>» и Администрации МО <адрес> о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание учреждения, путем оборудования пандусом и производство <данные изъяты>.по данному делу прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд. Судья:подпись Копия верна:судья: Антонова В.А. Секретарь суда________