Именем Российской Федерации

«20» декабря 2011 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **ИиИ** к Обществу с ограниченной ответственностью **В.В.В.** Администрации муниципального образования <данные изъяты>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

**ИиИ** обратился в суд с иском к ООО «**В.В.В.** и Администрации МО <адрес> о признании права собственности на <адрес>. В исковом заявлении указал, что *дата* он был принят <данные изъяты> и по месту работы был поставлен в очередь на получение жилого помещения. Решением Администрации предприятия и профкома было решено выделить **ИиИ** <адрес>. Ранее занимаемое жилое помещение – <адрес> было сдано истцом в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 года № 335 «О порядке учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР». Считал, что спорная квартира была предоставлена ему ООО **В.В.В.** в порядке очередности и улучшения жилищных условий, в связи с этим просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

**ИиИ** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – адвоката Киселева М.С..

В судебном заседании представитель истца – адвокат Киселев М.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО **В.В.В.** **нп**, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что спорный дом является собственностью ООО **В.В.В.** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Дом строился после акционирования ГГК <данные изъяты> и на денежные средства юридического лица. Между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, спорная квартира не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, в связи с чем, истец не имеет право на приватизацию жилого помещения. Спорная квартира была предоставлена истцу не в порядке улучшения жилищных условий.

Администрация муниципального образования поселка <данные изъяты> просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, считает себя ненадлежащим ответчиком. В отзыве на иск указала, что собственником жилого помещения является ООО **В.В.В.** которое вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Из смысла данной нормы следует, что право на приватизацию могут реализовать лишь граждане, проживающее в жилых помещениях в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма.

Судом установлено, что **ИиИ** с *дата* находится в трудовых отношениях с НУТТ и СТ ООО **В.В.В.** что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно справке Управления по эксплуатации <данные изъяты> поселков ООО **В.В.В.** от *дата* **ИиИ** с *дата* по *дата* проживал в <адрес>, а с *дата* по *дата* в <адрес>

Согласно поквартирной карточке на <адрес>, вместе с **ИиИ** в указанной квартире были зарегистрированы его супруга **ДДД**, дочь **МмМ** и дочь **Джл**

*дата* дочь истца **МмМ** выписалась из указанного жилого помещения.

*дата* брак между **ИиИ** и **ДДД** расторгнут, что подтверждается справкой О ЗАГС <адрес> службы ЗАГС ЯНАО о расторжении брака *№ обезличен* от *дата*.

После расторжения брака между истцом и **ДДД** в <адрес> остались зарегистрированными и проживают **ДДД** и **Джл**.

Согласно сообщению Администрации МО <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес> и учитывается в Реестре муниципального имущества МО <адрес> по состоянию на *дата*.

*дата* ООО <данные изъяты> заключило с истцом договор краткосрочного найма на проживание в <адрес>. Согласно п. 1.4 договора, договор заключен на срок 11 месяцев и является договором краткосрочного найма.

Согласно сообщению Надымского филиала <данные изъяты>» от *дата* общая площадь <адрес>ёрной <адрес> составляет 80,8 кв. м.

При этом, норма площади жилого помещения в ЯНАО на одного человека для семьи из трех и более человек составляла на тот момент и составляет в настоящее время 18 кв.м. общей площади, согласно Закону ЯНАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО».

Таким образом, истец на момент предоставления спорной квартиры был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, полученным по ордеру, и не нуждался в улучшении жилищных условий. Между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в порядке, установленном ст.ст. 671, 683 Гражданского кодекса РФ, который не может расцениваться как договор социального найма, заключаемый в порядке жилищного законодательства.

Согласно акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного *дата*, жилой <адрес> был начат строительством в январе 1996 года и закончен – в декабре 2003 года, то есть после акционирования Государственного газового концерна <данные изъяты> на денежные средства юридического лица и находится в его собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца не возникло право на приватизацию спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

**ИиИ** в удовлетворении исковых требований к ООО **В.В.В.** Администрации муниципального образования посёлок <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в суд <адрес> с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено «23» декабря 2011 года

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда:

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2011 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **ИиИ** к Обществу с ограниченной ответственностью **В.В.В.** Администрации муниципального образования <данные изъяты>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

решил:

**ИиИ** в удовлетворении исковых требований к ООО **В.В.В.** Администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: