Именем Российской Федерации

«16» августа 2011 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ***ааа*** к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В иске указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с *дата* по *дата*. Работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате. Несвоевременно исполнение обязательств работодателем перед истцом по выплате заработной платы на протяжении длительного времени причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях вследствие отсутствия денежных средств, необходимых для содержания семьи.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ***ооо***

Представитель истца – ***ооо***, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, неисполнение ответчиком на протяжении длительного времени обязательства по выплате заработной платы причинило истцу нравственные переживания из-за отсутствия денежных средств, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом выплаченных <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей и расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ***ммм***, являющаяся генеральным директором ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», исковые требования признала в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, полагала, что компенсация морального вреда должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей, с расходами на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей согласилась.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с *дата* по *дата*, что подтверждается трудовым договором, справкой с места работы истца. Работодатель не исполнил должным образом обязанность по своевременной и в полном объеме оплате труда истца. Согласно имеющейся в деле справке ООО <данные изъяты>», задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на *дата* составила <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету о начислении на картсчета ООО <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» <адрес> (отделение в <адрес>) от *дата* истцу ***ааа*** перечислена сумма <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по заработной плате.

Согласно справке ООО <данные изъяты> от *дата*, задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на *дата* составила <данные изъяты> рублей, и сторонами указанная сумма не оспаривается.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В этой связи, задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца о том, что отсутствие денежных средств на содержание семьи причиняло истцу нравственные переживания. Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик должен уплатить в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «<данные изъяты>» в пользу ***ааа*** задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «19» августа 2011 года.