2-184/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е *дата*. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* к ***ввв***, ***ооо*** о взыскании долга по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, указав в заявлении, что *дата* между истцом и ответчиком ***ввв*** был заключен кредитный договор *№ обезличен*, по которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в срок до *дата* и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком истец заключил договор поручительства с ***ооо*** Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *дата* составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты и просроченную задолженность по кредиту. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца – ***ммм***, действующая на основании доверенности *№ обезличен* от *дата*, отказалась от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что должники погасили задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, влекущие прекращение производства по делу, и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Ответчики ***ввв*** и ***ооо*** в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Суду представлены копии приходных кассовых ордеров от *дата*, подтверждающие погашение суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исследовав материалы дела, суд принимает заявление представителя истца об отказе от заявленных требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* к ***ввв***, ***ооо*** о взыскании долга по кредитному договору, подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК РФ, судья определил: Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* к ***ввв***, ***ооо*** о взыскании долга по кредитному договору – прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его принятия с подачей частной жалобы через Надымский городской суд. Судья: Рахимкулова Н.Р.