Дело № 2-1382/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 01 августа 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ***ммм*** к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о признании незаконными требований по кредитному договору о досрочном возврате долга, процентов; компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ***ммм*** обратился в суд с заявлением о том, что *дата* между ним и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на потребительские нужды *№ обезличен* от *дата* в сумме <данные изъяты> рублей.

*дата* мировым судьей судебного участка №2 г. Надыма ЯНАО было вынесено Решение о признании п. 12.8. данного Договора ничтожным, и в его пользу были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В результате этого ответчик ОАО «<данные изъяты>» стал требовать досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные кредитным договором платежи в срок до *дата* Кроме того, ответчик начисляет пеню на остаток основного долга в связи с невыполнением требования по досрочному возврату заёмных средств, а также не принимает платежи, согласно графику погашения задолженности, установленному договором.

Просит признать незаконным требование ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора *№ обезличен* от *дата* и досрочном возврате оставшейся суммы основного долга, уплате причитающихся процентов, пени; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ***ммм*** поддержал иск полностью.

Ответчик - Открытое акционерное общество «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что требования банка о досрочном возврате кредита не нарушает прав истца, не создает спор о праве. Признание судом незаконным требования банка о досрочном возврате кредита повлечет невозможность обращения последнего в суд с соответствующим иском. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске отказать.

Третье лицо - <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, подготовило заключение по настоящему делу, согласно которому, требования истца ***ммм*** являются обоснованными, последний добросовестно выполняет обязательства по указанному кредитному договору, ежемесячно уплачивает сумму кредита, а также проценты, просрочки платежей у истца нет.

Требования ОАО «<данные изъяты>» по досрочному погашению кредита противоречат нормам законодательства и являются необоснованными. Считает иск ***ммм*** подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *дата* между ***ммм*** и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на потребительские нужды *№ обезличен* от *дата* (далее - Договор) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5-11).

В соответствии с п. 12.8. Договора Заемщик выплачивает комиссию за выдачу кредита 4% от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи Кредита. Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Надыма ЯНАО было постановлено признать п. 12.8. данного Договора ничтожным, и в пользу ***ммм*** были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-15).

Ответчик ОАО «<данные изъяты> потребовал от истца досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные Кредитным договором платежи в срок до *дата* (л.д. 16).

С *дата* ОАО «<данные изъяты>» начисляет пеню на остаток основного долга ***ммм*** в связи с невыполнением требования по досрочному возврату заёмных средств, а также не принимает платежи, согласно графику погашения задолженности, установленному Договором.

Судом установлено, что за весь период кредитования, со стороны ***ммм*** просрочки платежей не допускалось, что подтверждают приходно-кассовые ордера и справки о суммах плановых платежей (л.д. 20-41).

Справка ОАО «<данные изъяты>» от *дата* исх. *№ обезличен*, также подтверждает, что со стороны истца просрочки платежей не допускалось (л.д. 42).

Кроме того, действия ОАО «<данные изъяты>» по отнесению остатка ссудной задолженности истца на просрочку противоречит п. 4 кредитного договора, который устанавливает график погашения задолженности по Договору. В связи с чем, *дата* истец направил на юридический адрес ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> письмо, в котором указал, что требования банка о досрочном возврате заемных средств незаконно (л.д. 43). *дата* когда истец обратился в ОАО «<данные изъяты>», чтобы погасить ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей, ему было отказано в приеме платежей и выдана справка, что вся сумма кредита выставлена на просрочку (л.д. 39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 г. и Закону РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора. В данном случае, досрочный возврат заемных средств, нарушает согласованный график платежей кредита, что соответственно за собой влечет сокращение действия кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Банк вправе согласно п. 7.1.3. Договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему Договору и/или в случае ухудшения финансового положения Заемщика, расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке и/или потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае истец добросовестно выполняет обязательства по указанному кредитному договору, ежемесячно уплачивает сумму кредита, а также проценты, просрочки платежей у ***ммм***, что достоверно подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что требования ОАО «<данные изъяты>» по досрочному погашению кредита ***ммм***, противоречат нормам законодательства, следовательно, исковые требования заявлены обоснованно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части указанных требований необходимо отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, требующего денежной компенсации в заявленном размере.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования неимущественного характера на сумму 5000 рублей, размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, составляет 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ***ммм*** удовлетворить в части.

Признать незаконными требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* о досрочном возвращении суммы основного долга, уплате причитающихся процентов.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу ***ммм*** компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме 05 августа 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов