Дело № 2-1388/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 03 августа 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ***ммм***, действующего в интересах ***ввв***, к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» (МУП «<данные изъяты>») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ***ммм*** обратился в суд с заявлением о том, что *дата* около 16 ⁴⁰ часов на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, принадлежащего на праве собственности МУП «<данные изъяты>», под управлением ***ооо***, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, под управлением ***ллл***, принадлежащего на праве собственности истцу ***ввв***

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. В дальнейшем была установлена вина водителя ***ооо*** и причинно-следственная связь между действиями последнего и причинением вреда автомобилю, принадлежащему истцу. Размер материального ущерба установлен ООО «<данные изъяты>» и составил <данные изъяты> рубль.

Страховая компания ответчика Надымский филиал ОАО «<данные изъяты>» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика МУП «<данные изъяты>» в пользу истца ***ввв*** не возмещенную сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату ООО «<данные изъяты>» за оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ***ммм***, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ***ввв*** в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ***ммм***

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» ***ддд***, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме. Выразил несогласие относительно суммы расходов на услуги представителя, которую считает завышенной и просит снизить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *дата* около 16 ⁴⁰ часов на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, принадлежащего на праве собственности МУП «<данные изъяты>», под управлением ***ооо***, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ***ллл***, принадлежащего на праве собственности истцу ***ввв***

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Истребованным из ОГИБДД УВД по <адрес> делом об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно протоколом об административном правонарушении №<адрес> от *дата*, постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес> от *дата*, объяснениями ***ллл***, ***ооо*** от *дата*, схемой места ДТП от *дата*, рапортом ИДПС ГИБДД УВД по ЯНАО ***ааа***, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от *дата*, установлена вина водителя ***ооо***, выразившаяся, в частности, в нарушении им пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причинно-следственная связь между действиями последнего и причинением вреда автомобилю, принадлежащего истцу (л.д. 41-51).

Размер материального ущерба поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» установлен экспертным заключением *№ обезличен*, составленным ООО «<данные изъяты>», и составил <данные изъяты> рублей (л.д. 16-31).

Согласно сообщению Надымского филиала ОАО «<данные изъяты>» №*№ обезличен* произвел максимально возможную выплату страхового возмещения <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Основными целями и принципами Федерального закона от *дата* №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленного Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, состоит из разницы между фактически причиненным истцу ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты> рублей) и выплаченным страховым возмещением Надымским филиалом ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> рублей) и составляет <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, за вред, причиненный действиями водителя ***ооо*** при управлении автомобилем <данные изъяты>, ответственность несет МУП «<данные изъяты>», невыплаченная сумма ущерба в размере <данные изъяты> рубль должна быть взыскана с последнего.

Для составления искового заявления и участия в суде истец обратился к адвокату ***ммм*** и заплатил последнему <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> *№ обезличен* от *дата* (л.д. 33), и <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса при оформлении доверенности на адвоката ***ммм*** (л.д. 6).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца и его представителя о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг последнего являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Однако с учетом объема и длительности оказанных представителем услуг (подготовка средней сложности искового заявления, участие в 1 судебном заседании) подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *№ обезличен* от *дата* (л.д.32), согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (другие признанные судом необходимыми расходы).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ***ммм***, действующего в интересах ***ввв***, удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу ***ввв*** сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч <данные изъяты> копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: Е.С. Стрельцов