31 января 2012 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице Надымского филиала к ***ааа*** о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ***ааа*** о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дате судебных заседаний, не направил своего представителя в судебные заседания, назначенные на *дата* и на *дата*, о рассмотрении дела в отсутствие представителя суд не просил.

Ответчик ***ааа***, своевременно извещенный о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в иске, в суд также не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам

В этой связи и в соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ***ааа*** о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

При представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец может заявить ходатайство об отмене данного определения.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Суд ЯНАО через Надымский городской суд.

Судья: