жалоба на определение мирового судьи

Дело № 11-90/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года в г.Надыме судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., при секретаре судебного заседания Якименко О.В., с участием представителя Надымского филиала «<данные изъяты>» ОАО ***ООО***, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Надымского филиала «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* <адрес> от *дата*,

УСТАНОВИЛ:

*дата* мировым судьей судебного участка *№ обезличен* <адрес> постановлено решение по иску ***ААА*** к Надымскому филиалу «<данные изъяты>» ОАО о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств. Исковые требования ***ААА*** удовлетворены. *дата* решение мирового судьи вступило в законную силу.

*дата* представителем ответчика на решение суда в канцелярию мировых судей представлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* <адрес> от *дата* ответчику в восстановлении срока на обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена кредитному учреждению.

*дата* представителем ОАО «<данные изъяты>» мировому судье направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от *дата*. Ходатайство представлено с частной жалобой.

Определением суда от *дата* ОАО «<данные изъяты>» отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от *дата*.

Не соглашаясь с принятым решением, представитель ответчика ***ООО*** подал частную жалобу, в которой просил определении мирового судьи от *дата* отменить как незаконное, восстановить их учреждению срок на обжалование. Указывает, что текст определения от *дата* был получен *дата*, частная жалоба направлена *дата*. Текст процессуального документа был направлен в их адрес простым письмом *дата*, что помешало ему в установленные законом сроки ознакомиться с полным текстом определения и подготовить жалобу. Считает, что процессуальный срок для обжалования определения суда от *дата* должен исчисляться с *дата*.

В судебном заседании представитель ответчика ***ООО*** доводы жалобы поддержал. Не отрицал, что присутствовал при оглашении определения *дата*, однако на руки текст процессуального документа не получил, в связи с чем был лишен возможности подготовить жалобу, основываясь на мотивах принятого решения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть частную жалобу ответчика в его отсутствие. С учетом мнения представителя ответчика, частная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя кредитного учреждения, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска срока.

*дата* с участием представителя ответчика рассмотрено гражданское дело по иску ***ААА*** к Надымскому филиалу «<данные изъяты>» ОАО о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств. Требования истца удовлетворены. Полный текст решения оглашен в судебном заседании, в присутствии представителя ответчика ***ООО*** *дата* решение мирового судьи вступило в законную силу и обращено к исполнению.

*дата* представителем ответчика в канцелярию мировых судей представлена апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы ответчик указывает, что *дата*, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть определения, полный текст которого он получил простым почтовым отправлением *дата* Считает справедливым отсчитывать срок для подачи частной жалобы на определение суда от *дата* с *дата* В связи с чем определение суда от *дата* надлежит отменить, восстановив ему срок для подачи частной жалобы на определение суда от *дата*.

Устанавливая 10-дневный срок на обжалование процессуальных документов суда, законодатель исходит из принципа разумности и достаточности этого срока для совершения управомоченными или обязанными лицами соответствующего процессуального действия.

Между тем о состоявшемся решении по существу ответчику было известно в день его вынесения *дата*, представитель ответчика присутствовал при его оглашении, решение оглашено в полном объеме.

Представитель ответчика также присутствовал в судебном заседании *дата* при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, определение суда оглашено в его присутствии. Суд считает несостоятельными его доводы об оглашении только резолютивной части определения, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося *дата*.

Определение суда от *дата* направлено ответчику почтой *дата*, то есть спустя два рабочих дня, получено *дата*, вступило в законную силу *дата*.

Соответственно, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что представителю ответчика был предоставлен достаточный и необходимый срок как для изучения обжалуемого процессуального документа объёмом в один лист и содержащего ссылку лишь на одну норму процессуального права, при оглашении которого ответчик, кроме прочего, присутствовал, так и для подготовки частной жалобы на него.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на основе фактических обстоятельств и наличии объективной возможности у ответчика подать частную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

В связи с чем, частная жалоба представителя Надымского филиала «<данные изъяты>» ОАО на определение мирового судьи от *дата* об отказе в восстановлении процессуального срока, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Надымского филиала «<данные изъяты>» ОАО оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №1 от *дата* без изменения.

Определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда_______________