УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» с требованиями о возмещении материального ущерба, к ***ааа*** о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что *дата* на автодороге <адрес> – <адрес>, ***ааа***, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем ответчику ОАО «<данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением ***ммм***, чем причинил ей материальный ущерб. Истец ***ммм*** просит взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в части, не возмещенной страховой выплатой в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Истец ***жжж*** который был пассажиром в автомобиле <данные изъяты> *дата*, просит взыскать с ***ааа*** компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей.

Истец ***ммм*** в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в результате ДТП был причинен вред её здоровью – ушиб позвоночника, что повлекло обращение за медицинской помощью, она. испытывала боль от ушиба, прошла медикаментозное лечение. Сам факт ДТП произвёл на неё негативное впечатление. В автомобиле они находились с супругом, она испугалась за его здоровье, не могла понять насколько серьёзны причиненные ему повреждения. Просила удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

Истец ***жжж*** требования о компенсации морального вреда поддержал. Пояснил, что в результате ДТП получил серьезный ушиб, пришлось долго лечиться, в том числе и за свой счет в отпуске, длительное время он испытывал болевые ощущения. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, также просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истцов Киселёв М.С. в судебном заседании уточнил требования изложенные в заявлении, указав, что считает законным возложить обязанность по возмещению морального вреда на ответчика ***ааа*** В части возмещения материального ущерба настаивал на возмещении <данные изъяты> рублей, полагая, что ущерб должен быть возмещен полностью, ссылался на ст.15 Гражданского кодекса РФ. Указал, что ОАО «<данные изъяты>» не является страховой компанией, в то время как правило о выплате страхового возмещения с учетом износа деталей применяется при произведении выплат страховыми компаниями.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ***ттт***. в судебном заседании иск признала частично. На основании проведенной ими оценки ущерба признала исковые требования в размере <данные изъяты> рубля. Настаивала, что этот ущерб рассчитан с учетом износа деталей и именно в таком порядке должен быть возмещен истцу ***жжж***, иное означало бы неосновательное обогащение последней. Полагала не подлежащими взысканию расходы по оценке, поскольку у истцов не имелось оснований для проведении таковой. Оценка ущерба уже была произведена страховой компанией и истцам не требовалась её повторного проведения. Расходы по оплате услуг представителя просил определить на усмотрение суда.

Ответчик ***ааа*** в судебное заседание не явился. О дате и времени извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы истцов полагал необоснованными и не соответствующими действительности.

Третье лицо – ОАО «<данные изъяты>» Надымский филиал, направило в суд заявление, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего требования по компенсации морального вреда законными и обоснованными, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, *дата* на автодороге <адрес> – <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ***ммм***, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный номер *№ обезличен*, и водителя ***ааа***, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер *№ обезличен*. ***жжж*** являлся пассажиром автомобиля <данные изъяты> в момент ДТП.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> государственный номер *№ обезличен* принадлежит ***ммм***

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, собст­венником источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> государственный номер *№ обезличен*, является ОАО «<данные изъяты>», поэтому именно ОАО «<данные изъяты>» как юридическое лицо несёт ответственность за вред, причинённый в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от *дата*, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ***ааа***. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*.

Постановлением от *дата* <адрес> инспектора ДПС ***ппп***, ***ааа*** привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, постановление вступило в законную силу.

Согласно приказу *№ обезличен*-к от *дата* ***ааа*** принят на постоянную работу в филиал «<данные изъяты>» ОАО в <адрес>.

В силу ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности или иных законных основаниях.

Доказательства того, что вред, причинённый истцам действиями водителя ***ааа***, возник вследствие непреодолимой силы или умысла водителя автомобиля <данные изъяты> ***ммм***, отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «<данные изъяты>», как с работодателя ***ааа***, материального ущерба.

Гражданская ответственность ответчика ОАО «<данные изъяты>» была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии BBB *№ обезличен*, в связи с чем, *дата* ОАО «<данные изъяты>» в силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу ***ммм*** страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено копией платежного поручения *№ обезличен* от *дата*

Суду представлено три отчета об оценке ущерба, причинного автотранспортному средству истца ***ммм***

В соответствии с экспертным заключением *№ обезличен*-С, выданным ООО «<данные изъяты>» в *дата* 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> рублей. Отчет проведен по заказу ОАО «<данные изъяты>».

Согласно Отчету *№ обезличен* об определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, предоставленному истцами, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – не определена. Ущерб определен в сентябре 2011 года по заказу представителя истцов – Киселева М.С. Данный отчет полностью повторяет первоначальную оценку, выполненную по заказу страховой компании с изъятием расчета износа.

Третий отчет исполнен оценщиком ***ддд*** по заказу ОАО «<данные изъяты>» *дата*. Согласно данному отчету стоимость транспортного средства в исправном состоянии на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей, размер ущерба от повреждения транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» признает иск в сумму <данные изъяты> рубля с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, принимая решение, берёт за основу результаты оценочной экспертизы предоставленной представителем ответчика в силу следующего.

Все три отчета содержат соразмерные величины причинённого вреда транспортному средству. Суд не может принять оценку ущерба, представленную представителем истцов в связи с отсутствием в нем расчета ущерба с учетом износа. Представитель ответчика ОАО «Газпромбанк» признает оценку ущерба, исполненную по их заказу, в сумме <данные изъяты> рубля, которая незначительно превышает первоначальную оценку, не оспоренную сторонами.

Соответственно, в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, не возмещенную страховой выплатой, что составит <данные изъяты> рубля.

Суд не находит оснований для взыскания ущерба, в размере, определенном без учета износа деталей в силу следующего. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера расходов на восстановление поврежденного имущества учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Суд полагает, что положения Правил о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Суд также не находит основания для возмещения истцу ***ммм*** расходов по оценке причиненного ущерба, поскольку необходимость в проведении повторной оценки отсутствовала, а результаты её оценки отклонены судом по основаниям, изложенным выше.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществ­ляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку действиями ***ааа***, управлявшего источником повышенной опасности (транспортным средством), истцам ***жжж*** причинён вред здоровью, а соответственно, физические страдания, подтверждённые медицинскими документами, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о денежной компенсации морального вреда.

При этом сумма компенсации морального вреда, заявленная истцами, по мнению суда, является завышенной.

Представленные суду выписки из истории болезни свидетельствуют о получении истцами ушибов шейного отдела позвоночника в результате ДТП и назначении медикаментозного лечения. Обращение в лечебное учреждение имело место непосредственно после ДТП и явилось его следствием.

Учитывая степень тяжести причиненного вреда здоровью (отсутствие временной утраты трудоспособности), требования разумности и справедливости, суд устанавливает сумму компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> рублей.

Далее. По мнению суда, расходы истцов по оплате юридических услуг обоснованы и мотивированы – ведение гражданского дела, представление интересов в суде, подтверждены квитанцией *№ обезличен* от *дата*. Требование о взыскании данных расходов суд считает обоснованным, а их размер соразмерным, соответствующим обстоятельствам дела и специфике спора, и полагает необходимым взыскать: с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу ***ммм*** <данные изъяты> рублей, с ответчика ***ааа*** в пользу ***ммм*** <данные изъяты> рублей, с ответчика ***ааа*** в пользу ***жжж*** <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. На основании данной нормы с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ***ммм***. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований - <данные изъяты> копеек; с ***ааа*** в пользу ***ммм***. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, с ***ааа*** в пользу ***жжж*** <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ***жжж***, ***ммм*** удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ***ммм*** <данные изъяты><данные изъяты>) рубля, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с ***ааа*** в пользу ***ммм*** компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ***ааа*** в пользу ***жжж*** компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2011 года.

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда ______________