№ 2-1613/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2011 года в г.Надыме судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., при секретаре ***ппп***, с участием помощника прокурора Лоскутова А.В., представителя Администрации МО <адрес> ***ттт***, представителя ОАО «<данные изъяты>» ***ммм***,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности по устранению нарушений требования пожарной безопасности в общежитии «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности по устранению нарушений требования пожарной безопасности в общежитии «<данные изъяты>», выявленных ОНД по МО <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по ЯНАО по состоянию на *дата*, отраженные в предписании *№ обезличен* от *дата*, а именно: п.1 - отсутствуют планы эвакуации людей на случай возникновения пожара, согласно ГОСТа; п.2. – не проведены испытания наружной пожарной лестницы с составлением протокола; п.3 – для кладовых помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ; п.4. – на объекте не обеспечен требуемый уровень пожарной безопасности, не выполнены требования нормативных документов по пожарной безопасности.

Определением суда *дата* в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация МО <адрес>.

В судебном заседании прокурор просил прекратить производство по делу, поскольку пункт 2 исполнен добровольно – ответчиком представлен акт обследования. Пункты 1,3 относятся к общежитию, то время как в рамках судебного разбирательства поступили сведения о том, что данный дом *дата* передан в собственность муниципального образования <адрес> и утратил статус общежития. Пункт 4 был обжалован и решением Арбитражного суда признан недействительным. Таким образом, часть требований исполнена добровольно, в отношении иных требований изменились обстоятельства, в связи с передачей дома в собственность МСУ и изменением его статуса.

Представители ответчиков в судебном заседании не возражали против производства по делу.

Заслушав участников судебного заседания, рассмотрев отказ от исковых требований, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону, мотивирован добровольным исполнением обязательств, что нашло подтверждение в судебном заседании, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принят судом.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Администрации МО <адрес> о возложении обязанности по устранению нарушений требования пожарной безопасности в общежитии «<данные изъяты>», прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда ____________________