2-183/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е *дата*. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* к ***ооо***, ***ммм*** о взыскании долга по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, указав в заявлении, что *дата* между истцом и ответчиком ***ооо*** был заключен кредитный договор *№ обезличен*, по которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в срок до *дата* и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком истец заключил договор поручительства с ***ммм*** Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *дата* составила <данные изъяты> рубля 9 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек– просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты и просроченную задолженность по кредиту. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца – ***ааа***, действующая на основании доверенности *№ обезличен* от *дата*, отказалась от исковых требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в связи с тем, что должники погасили задолженность по кредитному договору. Между тем просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля в связи с тем, что ответчики погасили задолженность уже после подачи иска в суд. Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, влекущие прекращение производства по делу, и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Ответчики ***ооо*** и ***ммм*** в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами в материалах дела от *дата*. Суду представлена карточка движения средств по кредиту за период с *дата* по *дата*, подтверждающая погашение ответчиками задолженность по кредитному договору, в том числе сумма <данные изъяты> рублей уплачена ответчиками *дата*, то есть до обращения истца в суд с исковым заявлением, остальная сумма задолженности уплачена после подачи иска в суд, то есть после *дата*. Исследовав материалы дела, суд принимает заявление представителя истца об отказе от заявленных требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* к ***ооо***, ***ммм*** о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит прекращению. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку ответчики по настоящему иску добровольно оплатили часть задолженности за жилищно-коммунальные услуги до предъявления истцом иска в суд *дата* в размере <данные изъяты> рублей, а часть задолженности - уже после предъявления иска в суд *дата*, *дата* и *дата*, всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого. Руководствуясь ст. 101, 173, 220-221 ГПК РФ, судья определил: Взыскать ***ооо*** в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.122 (одна тысяча сто двадцать два) рубля 28 копеек. Взыскать ***ммм*** в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.122 (одна тысяча сто двадцать два) рубля 28 копеек. Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* к ***ооо***, ***ммм*** о взыскании долга по кредитному договору размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его принятия с подачей частной жалобы через Надымский городской суд. Судья: Рахимкулова Н.Р.