Дело № 2-39/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2012 года город Надым

Надымский городской суд ЯНАО, в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ооо*** к обществу с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» об изменении оклада, взыскании задолженности по оплате отпуска, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

***ооо*** обратилась в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об изменении оклада, взыскании отпускных и компенсации морального вреда и о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В судебном заседании *дата* с согласия лиц участвующих в деле гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В связи с реорганизацией ООО «<данные изъяты>» в форме присоединения с передачей прав и обязанностей ООО «<данные изъяты>-бурение» с согласия представителя истца, с последующим одобрением истцом, произведена замена ответчика ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец и её представитель ***ммм*** на исковых требованиях настаивали. Представитель истца ФИО5 пояснил, что решением Надымского городского суда от *дата* гражданско-правовые отношения между ***ооо*** и ООО «<данные изъяты>» были признаны трудовыми со *дата*. После вынесения решения суда ***ооо*** был предоставлен ежегодный отпуск за весь период работы в ООО «<данные изъяты>» и выплачены отпускные в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что работодатель неправильно определил средний заработок для оплаты отпуска, поскольку не была учтена сумма <данные изъяты> рубль, выплаченная истице в январе 2011 года, которая, по мнению истца, была начислена ей непосредственно в январе 2011 года. Учитывая, что ответчиком после предъявления иска в суд было добровольно выплачено истице еще <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по оплате дней отпуска в размере <данные изъяты> рублей. В период работы в ООО «<данные изъяты>» по гражданско-правовому договору, признанному впоследствии трудовым, минимальная сумма, полученная истицей за месяц, составляла <данные изъяты> рубля. Считает, что указанная сумма является окладом истицы, размер которого ответчик незаконно уменьшил, установив истице оклад <данные изъяты> рублей. В период работы с ноября 2008 года по декабрь 2010 года ответчик не начислял истице районный коэффициент и северную надбавку, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания, из-за переживаний и стресса в котором находилась истица, у неё ухудшилось состояние здоровья, произошло обострение хронического заболевания – сахарный диабет. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – адвокат Горлова И.А., исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик действительно не верно определил размер среднего заработка для оплаты отпуска истице, но по той причине, что в решении Надымского городского суда от *дата*, которым отношения между истицей и ООО «<данные изъяты>» признаны трудовыми, был произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета оклада, установленного штатным расписанием организации. В последующем ответчик произвел перерасчет суммы отпускных, на основании которого истице следовало выплатить <данные изъяты> рублей. *дата* истице было выплачено <данные изъяты> рублей, *дата* ответчик дополнительно перечислил истице <данные изъяты> рублей. Задолженность перед истицей по оплате дней отпуска отсутствует. Исковые требования в части изменения оклада не признала, пояснив, что оклад истице установлен в соответствии со штатным расписанием. Выплачиваемые истице ежемесячно суммы в период её работы в ООО «<данные изъяты>» не являлись окладом, начисление районного коэффициента и северной надбавки ответчиком производилось. Просила применить последствия пропуска срока обращения в суд с иском и в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате отказать. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы, обострение хронического заболевания, имеющегося у истицы, не связывает с действиями работодателя.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, *дата* между ***ооо*** и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор возмездного оказания услуг. Ежемесячно на банковский счет ***ооо*** ответчик перечислял денежное вознаграждение за выполненную работу.

Решением Надымского городского суда от *дата*, отношения между ***ооо*** и ООО «<данные изъяты>» были признаны трудовыми, возникшими со *дата* на неопределенное время. ***ооо*** была восстановлена на работе по профессии дежурная общежития. При взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходил из размера оклада, установленного в штатном расписании организации по профессии дежурная общежития. Определением Суда ЯНАО от 17 ноября 2011 года решение Надымского городского суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула изменено, расчет заработка произведен из фактически начисленных истице сумм за последние 12 месяцев работы.

Вместе с тем, судебными решениями не установлено, что денежные суммы, получаемые истицей в период со *дата* по *дата*, являлись установленным ей окладом. Доказательств того, что истице был установлен оклад в размере <данные изъяты> рубля истицей и её представителем не предоставлено.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистики от 5 января 2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учета труда и его оплаты, которым в частности утверждена унифицированная форма штатного расписания. Так, в графе 5 "Тарифная ставка (оклад) и пр." штатного расписания указывается в рублевом исчислении месячная заработная плата по тарифной ставке (окладу), тарифной сетке, проценту от выручки, доле или проценту от прибыли, коэффициенту трудового участия (КТУ), коэффициенту распределения и пр. в зависимости от системы оплаты труда, принятой в организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, трудовыми договорами, соглашениями и локальными нормативными актами организации.

Приказом ООО «<данные изъяты>» от *дата* *№ обезличен*, изданным во исполнение решения Надымского городского суда от *дата*, определено, что ***ооо*** была принята на работу по профессии дежурная общежития со *дата* и ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> с *дата*. Установленный ***ооо*** оклад соответствует размеру оклада, закрепленному в штатном расписании ООО «<данные изъяты>», а после реорганизации ООО «<данные изъяты>», по профессии дежурная общежития.

В этой связи у суда отсутствуют основания считать, что работодатель произвел уменьшение размера оклада, установленного ***ооо***, а потому исковые требования в части изменения оклада удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, которые истица обосновала тем, что в период со *дата* по *дата* работодатель не начислял к окладу районный коэффициент и северную надбавку. Как отмечено судом выше, доказательств того, что выплачиваемые истице денежные суммы в обозначенный период являлись окладом, суду не предоставлено. Кроме того, по данному требованию истицей без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд он может быть восстановлен судом.

Как пояснила в судебном заседании ***ооо***, трудоустроившись в ООО «<данные изъяты>» со слов других дежурных по общежитию она узнала, что районный коэффициент и северная надбавка ей, как и другим работникам, работавшим по гражданско-правовым договорам, не начисляется. Она и другие работники были недовольны этим обстоятельством, поскольку заработная плата была маленькая, при том, что объем работы был большой. В последующем истица уточнила, что не знала, что работодатель не производит начисление районного коэффициента и северной надбавки, пояснив, что была недовольна тем, что размер заработной платы у неё был низкий.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета по вкладу истицы, из которой следует, что ООО «<данные изъяты>» в период со *дата* по *дата* ежемесячно перечисляло истице денежные суммы за выполненные работы. Таким образом, истица достоверно знала о размере выплаченных ей сумм в указанный период, при несогласии с размером заработка могла обратиться с иском в суд за защитой нарушенных трудовых прав, в том числе после прекращения работы у ответчика в декабре 2010 года, чего ею сделано не было вплоть до *дата*.

Истица и её представитель считали, что срок обращения в суд истицей не пропущен и не ходатайствовали о его восстановлении, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, суду не привели.

Как следует из разъяснения Верховного Суда РФ в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работодатель не выплачивает работнику начисленную заработную плату, то правоотношения по уплате таких долгов являются длящимися вплоть до расторжения трудового договора. Поэтому трехмесячный срок исковой давности, установленный статьей 392 ТК РФ, к этим отношениям не применяется вплоть до увольнения. В том случае, если заработная плата не была начислена и имеется спор о праве, статья 392 Трудового кодекса в части применении последствий пропуска срока обращения в суд подлежит применению без изъятий.

Учитывая значительный пропуск срока для обращения в суд с иском – более года, а также отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате следует оставить без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате дней отпуска также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом ООО «<данные изъяты>» от *дата* *№ обезличен*-ко ***ооо*** был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с *дата* по *дата* за период работы со *дата* по *дата*.

*дата* истице были перечислены отпускные в сумме <данные изъяты> рублей.

*дата* ООО «<данные изъяты>» был произведен перерасчет суммы отпускных и определено к выплате истице <данные изъяты> рублей.

Оставшаяся сумма отпускных <данные изъяты> рублей была перечислена ***ооо*** *дата*.

Расчет среднего заработка для оплаты дней отпуска истицей произведен не верно.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Расчетный период определен сторонами верно с сентября 2010 года по август 2011 года. Однако истцом дополнительно в расчет включена сумма <данные изъяты> рублей, которая была выплачена ***ооо*** в январе 2011 года.

Однако ответчиком предоставлен расчет, содержащий сведения о датах и размере начислений и датах выплат денежных сумм ***ооо***, который проверен судом и признан правильным. Расчет, составленный ответчиком, подтверждается актами выполненных работ и выпиской по банковскому счету на имя ***ооо***. Из расчета следует, что сумма <данные изъяты> рублей была начислена ***ооо*** в сентябре 2010 года и выплачена после удержания подоходного налога в октябре 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей. Соответственно сумма <данные изъяты> рублей была начислена ***ооо*** в октябре 2010 года и выплачена за минусом подоходного налога в ноябре 2010 года, сумма <данные изъяты> рубль была начислена истице в ноябре 2010 года и выплачена за минусом подоходного налога в декабре 2010 года. Сумма <данные изъяты> рубля была начислена истице в декабре 2010 года и после удержания подоходного налога сумма <данные изъяты> рубль были выплачены истице в январе 2011 года.

Таким образом, истцом и его представителем дважды включена в расчет среднего заработка фактически одна и та же сумма, только сначала до удержания подоходного налога, а затем после его удержания.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что работодателем нарушены трудовые права истицы на своевременную и полную оплату дней ежегодного отпуска, а потому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства, при которых работодателем был неверно определен средний заработок для оплаты ежегодного отпуска, изложенные выше, а также учитывая, что сахарный диабет, имеющейся у истицы, является хроническим заболеванием, но, вместе с тем, допуская, что по причине нервного расстройства у истицы могло произойти ухудшение здоровья, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> рублей (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ***ооо*** компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ***ооо*** к ООО «<данные изъяты>» об изменении оклада, взыскании задолженности по оплате дней отпуска, взыскании задолженности по заработной плате- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение составлено «31» января 2012 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: