№ 2-1652/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ***ффф*** представителя ответчиков Перкова А.Ф., гражданское дело по иску ***ммм*** к ***ооо***, ***ллл***, ***ааа***, ***ччч***, ***ммм*** о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу – <адрес> В обоснование иска указал следующие обстоятельства. Указанная квартира на основании ордера от *дата* была предоставлена его тестю, ***ооо***, на состав семьи четыре человека, включая жену и двоих детей. Он, истец, был вселен в квартиру в качестве члена семьи, поскольку состоял в браке с дочерью ***ооо*** – ***ааа***. После рождения у них сына, ***ччч***, он также был вселен в спорную квартиру. Брак его с ***ааа*** распался, все вопросы после расторжения брака они урегулировали самостоятельно, на добровольной основе. Все пятеро ответчиков выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета, место их нахождения в настоящее время неизвестно, не проживают в спорной квартире более 13 и 15 лет, не несут обязанностей по оплате жилого помещения, не принимают участия в расходах по его содержанию. Просил признать договор социального найма в отношении ответчиков расторгнутым, а ответчиков признать утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, ***ффф*** в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснила, что ответчики длительное время в квартире не проживают, выехали на новое место жительства, добровольно снявшись с регистрационного учета в спорной квартире, отношений с истцом не поддерживают, расходы по содержанию квартиры не несут. В настоящее время истец намерен приватизировать квартиру, но орган местного самоуправления требует признания утратившими право пользования лиц, включенных в ордер на право вселения в жилое помещение.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства применительно к ст.119 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Перков А.Ф. полагал, что добровольное снятие ответчиков с регистрационного учета и выезд из жилого помещения свидетельствуют о расторжении ими договора социального найма в отношении себя.

Третье лицо, собственник жилого помещения – Администрация МО <адрес>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, уведомил суд об отсутствии возражений против иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие *дата* ЖК РФ, при разрешении спора суд применяет также и нормы ЖК РСФСР.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение по адресу – <адрес>, было предоставлено на основании ордера органа местного самоуправления *дата* тестю истца на состав семьи четыре человека, в том числе ***ооо***, ***ллл***, ***ччч*** (в браке ***ммм******ааа******ччч***) ***ааа*** и ***ммм***.

Из сведений ЖЭУ следует, что истец совместно с женой ***ааа*** и сыном ***ччч***, 1991г.рождения, был вселен и зарегистрирован в спорной квартире с *дата*

Также согласно сведениям ЖЭУ, все ранее проживавшие и зарегистрированные по месту жительства члены одной семьи ***ллл******ооо******ммм***-***ммм******ааа******ччч***, кроме истца, из квартиры выехали и с регистрационного учета снялись, в период времени с 1996 по 2002г. – ***ммм***, ***ооо*** и ***ллл***, ***ааа*** и ***ччч***.

В силу ст.53-54 ЖК РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и др. Граждане, вселенные нанимателем в качестве членов семьи, приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Как следует из пояснений стороны истца, истец был вселен в спорную квартиру в период его брака с ***ааа*** и зарегистрирован по месту жительства в качестве членов ее семьи.

В связи с изложенным, истец ***ммм***, вселенный ответчиками в занимаемую ими квартиру в качестве члена их семьи, приобрел равное с ними право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривалось право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора найма и определялся момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространялось на каждого участника договора найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения указанного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся же проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.

Поскольку ответчики выехали на другое постоянное место жительства, договор найма в отношении них считается расторгнутым со дня их выезда. В отношении же истца договор найма, наоборот, продолжил свое действие и продолжает действовать до настоящего времени, поскольку он остался проживать в жилом помещении и несет все обязанности нанимателя в отношении этого жилого помещения.

Следовательно, после выезда других членов семьи истец стал основным нанимателем спорной квартиры, занимаемой по договору социального найма.

Факт добровольного отказа ответчиков от договора найма спорной квартиры подтверждается также их добровольным снятием с регистрационного учета в этой квартире при отсутствии препятствий для проживания в ней.

Поскольку ответчики прекратили в отношении себя действие договора социального найма, они утратили право пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению. При этом удовлетворением исковых требований ***ммм*** подтверждаются его правомочия нанимателя жилого помещения на обращение в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***ммм*** удовлетворить.

Признать ***ооо***, ***ллл***, ***ааа***, ***ччч***, ***ммм*** расторгнувшими договор социального найма и утратившими право пользования жилым помещением по адресу – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 30.09.2011г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда________________