№ 2-1684/2011 28.09.2011г. г.Надым Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ввв*** к ООО «<данные изъяты>», Администрации <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. *дата* ООО «<данные изъяты>» предоставил ее семье (ей и мужу) жилое помещение по адресу – <данные изъяты>, на право проживания с ее мужем, ***ааа***, был заключен договор найма от *дата*, спорная квартира и дом в целом были построены в <данные изъяты>, то есть исключительно на государственные денежные средства. Полагала отказ в приватизации спорной квартиры незаконным и просила признать за нею право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, ее супруг отказался от участия в приватизации жилого помещения в ее пользу. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, истица и ее представитель просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики – Администрация <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> направил отзыв, в котором указал, что общежитие, в котором находится спорная квартира, введено в эксплуатацию в <данные изъяты>., передано на баланс <данные изъяты>, однако право собственности юридического лица на дом не зарегистрировано. Дом подлежал передаче в ведение органа местного самоуправления, однако такая передача не может быть произведена из-за отсутствия этого объекта в соответствующем перечне. В связи с этим истцы не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения при отсутствии возражений со стороны юридического лица. Юридическое лицо не вправе заключать договор приватизации, поскольку это относится к полномочиям государственных либо органов местного самоуправления. Полагал иск подлежащим удовлетворению в связи с изложенными выше обстоятельствами. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» *№ обезличен* от *дата* граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, для определения наличия у истца права на приватизацию занимаемой квартиры, юридическое значение имеют основания предоставления спорного жилого помещения семье истца и определение формы собственности спорного жилого помещения. Истица является гражданкой РФ, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала. Другие члены семьи отказались от участия в приватизации в пользу истца. Также истец обращался с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу. Как следует из отзыва <данные изъяты>, техпаспорта на жилое помещение и акта приемки законченного строительством объекта, <адрес> введен в эксплуатацию в <данные изъяты>., находится на балансе и обслуживании <данные изъяты>, то есть строительство дома осуществлено до акционирования *дата* <данные изъяты>, следовательно, исключительно на государственные денежные средства. Таким образом, дом относится к федеральной собственности и подлежит передаче в собственность муниципальную в силу прямого указания закона. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, юридическим лицом, *дата* заключен договор найма спорного жилого помещения по адресу – <данные изъяты>, на период – 1 год. Следовательно, истица с семьей вселена в спорное жилое помещение, расположенное в общежитии, относящемся к федеральной собственности, уже после вступления *дата* в силу Жилищного кодекса РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от *дата* *№ обезличен*-П Указанным постановлением также отмечено на необходимость соблюдения конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после *дата*. Законность вселения семьи истицы в спорное жилое помещение никем не оспаривается, жилое помещение предоставлено истице работодателем-балансодержателем в связи с нуждаемостью в жилых помещениях и в связи с очередностью по месту работы. При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. В силу ст.12 ГК РФ защита права возможна путем признания права. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ***ввв*** удовлетворить. Признать право собственности ***ввв*** на жилое помещение по адресу - <адрес> порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий судья: подпись Решение принято судом в окончательной форме 03.10.2011г. Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. Секретарь суда__________________
«По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ***ддд*** и ***ооо***» статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после *дата* (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.