№2-2209/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года в г. Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **-ВВВ-** к **ПвП** о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к **ПвП** о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Указала, что *дата* ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате преступных действий **ПвП**, из квартиры истицы были похищены золотые изделия, в результате чего, истице причинён ущерб в сумме <данные изъяты> рубль, в ходе предварительного следствия <данные изъяты> изделия на сумму <данные изъяты> рубль были возвращены сотрудниками милиции, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истица **-ВВВ-**не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. Ответчик **ПвП** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В суд поступила телефонограмма, где он пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, обязуется выплатить ущерб к концу января 2012 года. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему. *дата* Надымским городским судом вынесен приговор в отношении **ПвП** которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Решение суда вступило в законную силу. Так **ПвП** 10 июня 2011 г. около 09 часов, воспользовавшись ключами от квартиры, которые ***МоМ*** передала **РмР** **БББ** на период своего отпуска, незаконно, с целью совершения кражи проник в <адрес> в <адрес> ЯНАО, откуда тайно похитил золотые изделия: <данные изъяты> 16986 руб., <данные изъяты> 5035 руб., <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., <данные изъяты> 5000 руб., причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 36021 руб. Часть похищенного имущества на сумму 22021 рубль **-ВВВ-** была возвращена в период предварительного следствия, что подтверждается распиской. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ –вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершенны ли они данным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст.56 ГПК РФ. Принимая во внимание, что факт кражи <данные изъяты> изделий **ПвП** у **-ВВВ-** доказан приговором суда, при этом **ПвП** не оспаривает сумму причиненного ущерба, то на основании вышеизложенного, с **ПвП** надлежит взыскать 14000 рублей в пользу **-ВВВ-** в счёт причинённого материального ущерба. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования **-ВВВ-** к **ПвП** о возмещении ущерба – удовлетворить. Взыскать с **ПвП** в пользу **-ВВВ-** ущерб в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. Взыскать с **ПвП** в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в сумме 560 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в суд округа через Надымский городской суд. Председательствующий: