иск о взыскании образовательных субсидий



Дело № 2-972/2011 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕММ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Ю.Р., с участием представителя истца ***ааа***, ответчика ***ооо***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ***ооо***, ***ддд*** о возврате целевой образовательной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее – <данные изъяты> ***ммм***, представляя интересы муниципального образования, обратилась с исковым заявлением, в котором указано, что *дата* и *дата* между <данные изъяты> и ***ооо*** были заключены договоры *№ обезличен* о предоставлении целевой образовательной субсидии для получения высшего профессионального образования ***ддд***, по которым за обучение <данные изъяты> было перечислено 72000 рублей. Поскольку по окончании ВУЗа ***ддд*** в нарушение п. 4.3 Договора *№ обезличен* не отработал 3 года в организациях и учреждениях на территории <адрес>, просит взыскать с ответчиков целевую образовательную субсидию в размере 72000 рублей.

Представитель истца ***ааа***, действуя по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать выделенную образовательную субсидию, на исковых требованиях настаивал. По существу пояснил, что отсутствие вакансий не является обстоятельством, исключающим ответственность по договору и Положению о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, т.к. трудоустройство – обязанность студента и его родителей. Пояснил, что после заключения договора о предоставлении целевой образовательной субсидии Департамент финансов Администрации муниципального образования <адрес> перечислил за обучение ***ддд*** денежные средства по договору, удержав при выплате дохода 13 % налог на доходы, которые перечислил в бюджет. Таким образом, в счет оплаты обучения студента было перечислено 72000 рублей. Считает, что образовательная субсидия должна быть взыскана в размере, установленном договором.

Ответчик ***ддд*** в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчица ***ооо*** в судебном заседании пояснила, что ее сын ***ддд*** знает о судебном заседании, но не явился, так как находится на курсах. Исковые требования фактически признала, пояснив, что ее сын не смог после окончания ВУЗа трудоустроиться, но о том, что надо собирать какие либо документы и состоять на учете в центре занятости они не знали. Договор о предоставлении целевой образовательной субсидии читали, знают, что надо было трудоустроиться.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *дата* и *дата* между Кредитором - <данные изъяты> и Заемщиком – ***ооо*** на основании Положения о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, утвержденного Постановлением Администрации Ямало - Ненецкого автономного округа от *дата* *№ обезличен* были заключены договоры №*№ обезличен* и 45, соответственно, о предоставлении целевой образовательной субсидии в размере 32000 и 40000 рублей для получения высшего профессионального образования, по которому за обучение ***ддд*** на 1 и 3 курсах <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 72000 рублей,данный факт сторонами не оспаривается.

Условием предоставления образовательной субсидии являлось обязательство студента – выпускника ВУЗа по окончании обучения отработать не менее 3 лет в соответствии с полученной в ВУЗе специальностью в организациях или учреждениях на территории автономного округа при наличии вакансий (п.4.3 Договора *№ обезличен* от *дата*).

В соответствии с п. 4.4 Договора в срок до 1 октября года окончания ВУЗа, студент обязан предоставить Кредитору документ, подтверждающий факт трудоустройства. Выпускник ВУЗа очной формы обучения (его родитель) в соответствии с полученной специальностью, не отработавший не менее трех лет при наличии вакансии на территории Ямало - Ненецкого автономного округа, должен возвратить денежные средства, перечисленные в ВУЗ за все время его обучения, в размере предоставленных субсидий.

Пункт 4.5 Договора предусматривает обязанность студента и его родителей доказывать факт отсутствия вакансий в организациях и учреждениях на территории Ямало - Ненецкого автономного округа по полученной специальности. При заключении договора с родителями студента, в соответствии с п. 6.2 Договора, они несут субсидиарную ответственность по обязательствам студента при недостаточности или отсутствии у него собственных доходов в случаях, предусмотренных п. 4.1, 4.2, 4.4 Договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Часть 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из заключенных договора и материалов дела следует, что ***ооо*** получил на образование сына ***ддд*** целевую субсидию в размере 72000 рублей и взяла на себя обязательство по окончании обучения сына трудоустроить его в соответствии с полученной в ВУЗе специальностью в организации или учреждения на территории автономного округа.

В соответствии с п.6.2 данных договоров –при заключении договора с родителями (законными представителями) студента, они несут субсидиарную ответственность по обязательствам студента при недостаточности или отсутствии у него собственных доходов, в случаях предусмотренных п.4.2. и 4.3.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ***ддд*** является не работающим и у него отсутствуют денежные средства, что подтверждено показаниями ответчицы ***ооо***, а согласно п.6.2 договора, родитель или законный представитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам студента при недостаточности или отсутствия собственных доходов.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 399 ГК РФ, ответственность за исполнение обязательств должна быть возложена на родителя заключившего договор, а именно на ответчика ***ооо***

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ***ооо*** и ***ддд*** удовлетворить частично.

Взыскать с ***ооо*** в бюджет <адрес> предоставленную жилищную субсидию в размере 72000(семьдесят две тысячи ) рублей.

В исковых требованиях к ***ддд*** о возврате целевой образовательной субсидии отказать.

Взыскать с ***ооо*** государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме 2360(две тысячи триста шестьдесят ) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения 31 мая 2011 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна:судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_______