ДЕЛО№2-145/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) 26 января 2012 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Якименко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ддд*** к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании договора найма жилого помещения продленным на новый срок, УСТАНОВИЛ: ***ддд***в лице своего представителя ***ааа*** обратился с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором указал, что *дата* между ним и ответчиком был заключен договор найма*№ обезличен* от *дата* <адрес> сроком на пять лет. В силу п.1.5 договора, договор заключен на период работы в ООО «<данные изъяты>»,но не более пяти лет с момента подписания договора. В связи с предстоящим истечением договора найма истец обратился в адрес общества с заявлением о продлении договора найма на тех же условиях, но ответа не последовало. Впоследствии в *дата* 2011 года истцу предложили подписать краткосрочный договор найма на данную квартиру сроком на 11 месяцев. Посчитав, что права истца нарушены он отказался подписывать договор. Считает, что правоотношения сторон основаны на заключенном сторонами договора найма жилого помещения на пять лет. Поскольку за три месяца до истечения срока действия договора истец не был предупрежден об отказе от продления договора, при этом договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Просил признать договор найма жилого помещения от *дата* продленным на тех же условиях на тот же срок. Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении его иска с представителем ***ааа*** Представитель истца ***ааа*** в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Привели доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что истец не получал извещения о заключении нового договора за три месяца, он как добросовестный гражданин сам обратился к наймодателю для заключения нового договора. Заключение с истцом краткосрочного найма противоречит законодательству, так как нарушает права истца в связи с тем, что по истечению краткосрочного договора истец не имеет преимущественного права на заключение нового договора найма жилого помещения. Также пояснил, что истец работает в одном из предприятий ОАО «<данные изъяты>». Представитель ответчика – ***ммм***, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не отрицала, что в 2006 году с истцом был заключен договор найма жилого помещения сроком на пять лет. Подтвердила, что истец не был предупрежден за три месяца до истечения срока действия договора найма, об отказе от продления договора. При этом ответчику в мае 2011 года было направлено уведомление о необходимости обратиться в общество с заявлением о заключении договора найма на новый срок.Также пояснила, что спорная квартира является собственностью ООО «<данные изъяты>»(ранее <данные изъяты>» и они вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. В настоящее время в Обществе определен порядок заключения краткосрочных договоров найма. Кроме этого истец в настоящее время не работает в система ООО «<данные изъяты>», а работает в другом предприятии хоть и являющимся подразделением ОАО «<данные изъяты>.Просит в иске отказать. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Как установлено в судебном заседании между истцом ***ддд*** и ответчиком ООО «<данные изъяты>»(ранее до переименовании ООО «<данные изъяты>») *дата* был заключен договор найма*№ обезличен* от *дата* <адрес> на период работы в ООО «<данные изъяты>» сроком не более 5 лет. В соответствии со свидетельство о праве собственником <адрес> является ООО «<данные изъяты>» в настоящее время после переименования ООО «<данные изъяты>». *дата* истец ***ддд*** обратился к ответчику с заявлением о пролонгации данного договора найма, но ответа не получил. Впоследствии истцу было предложено после истечения срока договора заключить краткосрочный договор найма на данную квартиру сроком на 11 месяцев, данный факт сторонами не оспаривается. Истец от подписания данного договора отказался. В целях обеспечения стабильности отношений, складывающихся по поводу коммерческого найма жилья, а также наймодателя и в особенности нанимателя, ГК РФ устанавливает преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок (ст. 684), т.е. пролонгацию. К договорам коммерческого найма на срок до одного года (кратковременный наем) нормы о пролонгации не применяются, если иное не предусмотрено договором. Для соблюдения указанного права наймодателю необходимо не позднее чем за три месяца до истечения срока найма жилого помещения предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях. При прежних либо новых условиях договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. В тех случаях, когда наймодатель по каким-то причинам решил не сдавать внаем жилое помещение более года, он обязан предупредить нанимателя об отказе от продления договора. Если же наймодатель не сделал такого предупреждения, а наниматель при этом не отказался от продления соглашения, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение в наем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор. Договор может быть продлен и на новых условиях. Существенные изменения обстоятельств являются основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа обязательства. Также могут быть случаи, когда жилые помещения перестают быть пригодными для постоянного проживания, находятся в аварийном состоянии (п. 3 ст. 687 ГК РФ). Не являются основаниями такие изменения обстоятельств, как инфляция в пределах, прогнозируемых Правительством, увеличение расходов на содержание жилых помещений, т.к. они не относятся к непредвиденным. ГК РФ предусматривает случаи расторжения договора коммерческого найма жилого помещения. Расторжение договора возможно по взаимному согласию сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ),таких случаев в судебном заседании установлено не было.. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса РФ,так как по истечению срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, а наниматель не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения не предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, то есть наймодатель(ответчик) не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть договор найма *№ обезличен* от *дата* на <адрес> считается заключенным на тех же условиях сроком на пять лет. Доводы истца ответчика, о том, что в мае 2011 года истец был уведомлен о залючении нового договора суд считает несостоятельным, так ак во первых доказательств получения истцом данного уведомления отсутствуют, кроме этого данное уведомление было направлено по истечению 3-х месяцев предусмотренных законодательством. Кроме этого понуждение истца к заключению краткосрочного договора найма по истечению трех месяцев, также нарушает жилищные права истца, в связи с тем, что впоследствии истец не будет иметь преимущественного права на заключение договора и данный договор не пролонгируется. Также в судебном заседании было достоверно установлено, что истец продолжает работать в системе ООО <данные изъяты>,не смотря на переименование предприятия в котором ранее работал истец при получении спорной квартиры. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ***ддд*** удовлетворить. Считать договор найма жилого помещения*№ обезличен* от *дата* на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ***ддд*** продленным с *дата* на тех же условиях сроком на пять лет. Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ***ддд*** уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в суд ЯНАО с момента вынесения мотивированного решения 30 января 2012 года с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий:подпись Копия верна: судья: Антонова В.А. Секретарь суда_________