№2-2215/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года в г. Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца **А.А.А.**, представителя ответчика ***Б.Б.Б.***, гражданское дело по иску *,,,Р.Р.Р.,,,* к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

**А.А.А.** в интересах *,,,Р.Р.Р.,,,* обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании иска указал, что с 1980 года истец работает в <данные изъяты> В <данные изъяты> году встал в очередь на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Сначала жил по адресу <адрес> <данные изъяты>, затем в *дата* года в порядке очередности ему была предоставлена двухкомнатная <адрес> на состав семьи три человека, из списков очередников *,,,Р.Р.Р.,,,* был исключен. Другого жилья истец не имеет. Когда обратился с заявлением о приватизации, получил отказ по мотиву нахождения квартиры в собственности ответчика <данные изъяты> Просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, так как другие члены семьи от приватизации нотариально отказались.

Истец *,,,Р.Р.Р.,,,* в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя **А.А.А.**

Представитель истца, **А.А.А.** (действующий на основании доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорная квартира была предоставлена истцу в порядке улучшения жилищных условий, по очередности, так как ранее занимаемое жилое помещение не соответствовало санитарным нормам. На вселение в квартиру с истцом был заключен договор найма жилого помещения, впоследствии истец с ответчиком <данные изъяты>» заключил договор краткосрочного найма на спорную квартиру в связи с тем, что предприятие <данные изъяты> поменяло название на <данные изъяты>».

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не предоставили.

Представитель ответчика <данные изъяты> ***Б.Б.Б.***(действующая на основании доверенности), в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на зарегистрированное право собственности юридического лица, также на строительство жилого дома на денежные средства юридического лица частной формы собственности уже после акционирования <данные изъяты>. Жилой дом включен в уставный капитал юридического лица. Спорное жилое помещение правомерно находится в собственности юридического лица, не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственности, поэтому право на приватизацию квартиры у истцов отсутствует. Просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <адрес> в <адрес> была предоставлена семье истца на состав семьи три человека в порядке очередности, что подтверждается списками очередников. с постановкой на учет *дата*.

На проживание семье истцов ответчиком <данные изъяты> был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от *дата* Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор заключен на период работы, но не более пяти лет с момента подписания договора. Также условиями договора плата за пользование жилым помещением не предусмотрена, семья истцов производит лишь оплату жилищно-коммунальных услуг по установленным органом местного самоуправления тарифам.

Ранее истец и члены его семьи право на приватизацию не использовали, жилье не бронировали, на праве собственности жилья не имеют. Жена и сын истца, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истца. Также истец обращался с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, но получили отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.

Действительно, на дом в котором находится спорное жилое помещение – <адрес>, <данные изъяты> зарегистрировало свое право собственности с *дата* по *дата* год, что подтверждено выпиской из <данные изъяты>, при этом на момент регистрации права собственности не были учтены интересы семьи истца, проживающего в спорной квартире с *дата* года.

В то же время, в соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Ссылки представителя ответчика на то, что занимаемое истцами жилое помещение не подлежит приватизации, по мнению суда, несостоятельны. Как достоверно установлено в судебном заседании, семья истца вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий и в связи с очередностью по месту работы. Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, обстоятельствами вселения.

До введения в действие 01.03.2005г. ЖК РФ, в силу ст.30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.

Следовательно, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено семье истцов бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Невозможность заключения договора социального найма между истцом и коммерческим предприятием в связи с введением в действие ЖК РФ не должно ухудшать правовое положение истцов. Поскольку ранее занимавшее семьей истцов жилое помещение было предоставлено им на условиях социального найма, бессрочно, с правом его приватизации, в отношении предоставленного взамен него спорного жилого помещения семья истцов сохраняет все жилищные права, в том числе и право на его приватизацию. Кроме того, работодатель предоставил работнику спорную квартиру во исполнение своих обязательств по предоставлению жилья в соответствии с жилищным законодательством, в порядке ст.28, 29, 30, 31, 33, 38, 43 ЖК РСФСР.

Реализация права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, не оформивших надлежащим образом жилищные правоотношения с гражданами.

То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено семье *,,,Р.Р.Р.,,,* бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.

Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как установлено, строительство данного дома было начато в январе *дата* года, и окончено в декабре *дата* года, дом сдавался в эксплуатацию поэтапно с *дата* года по *дата* год, что подтверждается актами приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Однако, безусловных оснований полагать, что в строительство <адрес> вложены исключительно собственные средства <данные изъяты> не имеется.

Согласно представленных стороной истца справок о стоимости выполненных работ и затрат, строительство <адрес> (стр. *№ обезличен*) по <адрес> начато до <данные изъяты> то есть на государственные средства и на момент акционирования <адрес> являлся объектом незавершенного капитального строительства.

Следовательно, при акционировании предприятия и создании <данные изъяты> году, жилой дом мог быть передан коммерческой организации только в хозяйственное ведение либо оперативное управление, но не в собственность, поскольку Указ Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *,,,Р.Р.Р.,,,* - удовлетворить.

Признать право собственности *,,,Р.Р.Р.,,,* на жилое помещение – <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с момента вынесения мотивированного решения 29 декабря 2011 года с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: