УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась с иском к ***ооо*** с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – ком.<адрес> и снятии его с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что указанный дом является собственностью МО <адрес> и был передан на обслуживание в ООО «<данные изъяты>». Документы, на основании чего ответчик был вселен в спорное жилое помещение в ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. Указанный дом *дата* отключен от тепло-водоснабжения и энергоснабжения, проживание в таком доме фактически невозможно, ответчик длительное время не проживает по месту регистрации. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета защищает права и законные интересы муниципального образования <адрес>, как собственника жилищного фонда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ***ммм*** исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменил, просил признать ***ооо*** не приобретшим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указал, что данный дом был передан в 2005 году на обслуживание в ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>». Ранее данный дом находился в собственности ООО «<данные изъяты>», а затем на основании Распоряжения Главы Администрации МО <адрес>*№ обезличен* от *дата* был принят в муниципальную собственность <адрес>. Лицевые счета по адресу <адрес> ООО «<данные изъяты>» не открывались. В 2009 году, в связи с поступившим письмом от ООО «<данные изъяты>» и консервацией данного общежития№<адрес> договора на водоснабжение, теплоснабжение и вывоз мусора были расторгнуты и дом отключен от всех видов водоснабжения. Ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств, что он вселялся в данное общежитие и там проживал. Просит исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик ***ооо*** в судебном заседании иск не признал, пояснил, что работая в ООО «<данные изъяты>» в 1986 году по ордеру получил комнату*№ обезличен* в общежитии №<адрес>, затем так как данное общежитие подлежало сносу, то ему по ордеру предоставили ком*№ обезличен* в общежитии№<адрес> куда он вселился и проживал с 1988 года, а также был зарегистрирован по месту жительства. Примерно после 1996 года он устроился на работу вахтовым методом и проживал в <адрес> в бочке, постоянного места жительства кроме комнаты*№ обезличен* в общежитии №<адрес> у него не было. Приехав после 2000 года в <адрес> из <адрес> он увидел, что в общежитии проживать невозможно, так как отключена вода и теплоснабжение. Последнее время проживает у своих знакомых на <адрес> и собирает документы для постановки его на учет в качестве малоимущего. Выехал из общежития*№ обезличен* в связи с вахтовым методом работы, а в случае лишения его прописки и жилья он не сможет встать на очередь на получения жилья и оформить пенсию. Также пояснил, что ордер на комнату*№ обезличен* в общежитии <адрес> он утерял и восстановить не смог. Просит в иске отказать.

Третье лицо – <данные изъяты> в <адрес> направило в суд отзыв, в котором представитель отдела ***ддд*** указала, что возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не имеет, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, в соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности в МО <адрес> и <адрес>, согласно Акту *№ обезличен* от *дата* общежитие<адрес> передан в эксплуатацию и на обслуживание ООО «<данные изъяты>».

Жилое помещение, расположенное по адресу: общежите№<адрес>, в настоящее время является собственностью муниципального образования <адрес> на основании Распоряжения Администрации МО <адрес> *№ обезличен*-р от *дата* о приеме в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> и включении в состав муниципальной казны.

С 1988 года и до настоящего времени в комнате*№ обезличен* общежития<адрес>, зарегистрирован по месту жительства ***ооо***.

Указанное жилое помещение было ему предоставлено работодателем ООО «<данные изъяты>», где он работал. Основание для предоставления жилой площади – как пояснил ответчик являлось переселение из общежития*№ обезличен* <адрес>(данный факт истцом не оспорен).

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР- для проживающих рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Таким образом установлено, что так как ответчик работал в ООО «<данные изъяты>», а до 2010 года ООО «<данные изъяты>» был балансосодержателем данного общежития, что сторонами не оспаривается и подтверждается договорами на предоставление услуг теплоснабжения,, утилизации и вывоза бытовых отходов, и на отпуск воды, а также письмом ООО «<данные изъяты>» от *дата* о расторжении данных договоров в связи с консервацией общежития<адрес>, то работодатель имел право на предоставление своему работнику комнаты в общежитии общежития.

Факт работы ответчика в ООО «<данные изъяты>» подтверждается копией трудовой книжки.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик от права пользования жилым помещением не отказался, из жилого помещения выехал вынуждено в связи с вахтовым методом работы, а в селиться обратно не смог в связи отключением дома от тепло-водоснабжения и энергоснабжения.

Помимо этого, ***ооо*** обращался в органы местного самоуправления с заявлением о постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии с Положением о паспортной системе в СССР ( утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года№677 с изменениями от 28 января 1983 года),паспорт являлся основным документом гражданина СССР и в нем в соответствии п.6 Положения о паспортной системе - Граждане подлежали в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства, также данный факт подтвержден п.22 данного Положения, то есть регистрация по месту жительства, подтверждала фактическое местожительство гражданина, и нарушение прописки по месту жительства влекло за собой привлечение к ответственности.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что в 1988 году (на момент прописки ответчика в спорном жилом помещении) действовало вышеуказанное Постановление Совета Министров СССР, то у суда не вызывает сомнение, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в связи с фактическим вселением в жилое помещение и имеющим на это основания, несмотря на то, что в судебное заседание не предоставлен документ являющимся основанием для вселения.

Таким образом, так как ответчиком не предоставлено доказательств, что ответчик в 1988 году не вселялся в спорное жилое помещение, а ответчиком данный факт оспаривается, при этом факт вселения и проживания подтверждается пропиской по месту жительства, то оснований для удовлетворения требований заявленных истцом, а именно о признании не приобретшим право пользования жилым помещением комнатой*№ обезличен* в общежитии №<адрес>, суд не находит.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оснований для рассмотрения иска по первоначальному требованию о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд не находит, так как истец самостоятельно определяет предмет и основания исковых требований в силу ст.39 ГПК РФ.

Кроме того, при разрешении заявленных требований, суд считает необходимым применить положения ст.40 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантировано право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебное заседание доказательств наличия у ***ооо***другого постоянного места жительства, где он мог бы проживать на законных основаниях, не представлено. Напротив, достоверно установлено, что иного жилья у ответчика не имеется.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением или в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с отсутствием оснований, как указано выше, для признания ***ооо*** не приобретшим или утратившим(прекратившим) право пользования жилым помещением, отсутствуют и основания для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Администрации МО <адрес> в иске к ***ооо*** о признании не приобретшим право пользования комнатой*№ обезличен* в общежитии<адрес> и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации муниципального образования <адрес> в иске к ***ооо*** о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 19 декабря 2011 года с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_________