Дело №2-365/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«1» марта 2012 года в г. Надым. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А.,

при секретаре Антонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального казенного учреждения <данные изъяты> о признании движимой вещи бесхозной и признании права собственности на бесхозную движимую вещь,

установил:

Представитель МКУ <данные изъяты> обратился с заявлением о признании автомобиля <данные изъяты> По всему имуществу имеется повреждение лакокрасочного покрытия, очаги коррозии и деформации, бесхозной вещью и признании права муниципальной собственности МО <адрес> на данный автомобиль, мотивировав тем, что в результате осмотра брошенного движимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> установлено, что брошенным движимым имуществом считается указанный автомобиль. Согласно протоколу осмотра брошенного имущества от *дата* комиссия сделала вывод о несоответствии брошенного движимого имущества требованиям абзаца первого части второй статьи 226 ГК РФ. В результате проведенных розыскных мероприятий по установлению владельца брошенного транспортного средства – владелец не установлен. В течение времени со дня размещения информации о принудительной эвакуации брошенного движимого имущества в газетах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и на официальном сайте Администрации муниципального образования <адрес>, никто не заявил о своих правах на указанное имущество. По акту приема-передачи от *дата* МУП «<данные изъяты>» брошенное имущество передано на специализированную стоянку МУП «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель МКУ «<данные изъяты> не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации МО <адрес> и Надымского отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленному требованию суду не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено, *дата* решением Надымского городского суда ЯНАО заявление МКУ <данные изъяты> удовлетворено, <данные изъяты> обладающего следующими признаками: <данные изъяты>. По всему имуществу имеется повреждение лакокрасочного покрытия, очаги коррозии и деформации, был признан бесхозяйной движимой вещью и передан в собственность муниципального образования <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Муниципального казенного учреждения <данные изъяты> о признании движимой вещи бесхозной и признании права собственности на бесхозную движимую вещь - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей частной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: