№ 2-154/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2012г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в судебном заседании с участием истца ***ддд***, представителя ответчика ***ввв*** гражданское дело по иску ***ддд*** к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования следующим. *дата* он заключил с ответчиком соглашение по транспортировке в <адрес> из <адрес> мебели: <данные изъяты> которые были приобретены им в <адрес> для личного использования. Также к перевозке им была сдана сумка с домашними вещами. Стоимость услуг по перевозке составила <данные изъяты>. *дата* он получил перевозимую мебель, коробки были деформированы и перемотаны лентой скотч, при осмотре мебели она имела механические повреждения в виде царапин и сколов, фурнитура от мебели отсутствовала, была утеряна. Сумка была разорвана, и из нее исчезли находящиеся в ней шторы. При сдаче груза к перевозке все вещи были упакованы и находились в состоянии, пригодном для перевозки. В результате ненадлежащего оказания услуг по перевозки мебели, порчи сумки и пропажи из нее штор, ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Им была направлена в адрес ответчика претензия, которая осталась без ответа. Постановлением ОМВД России по <адрес> от *дата* в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.168 УК РФ было отказано. Просил взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты><данные изъяты>. – стоимость испорченной мебели, <данные изъяты>. – стоимость штор, <данные изъяты> – стоимость сумки); стоимость услуг по перевозке <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 38309руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснил следующее. Он учится в <адрес>, во время сессии приобрел в магазине <данные изъяты> <адрес> мебель для самостоятельного набора, вся мебель была в заводской упаковке, в том числе и фурнитура для сборки. Он вместе с друзьями привез приобретенную им мебель в транспортную компанию непосредственно после покупки, в транспортной компании ответчика его заверили, что груз дойдет в целости и сохранности, но предупредили, что за стекло они не в ответе и нужно дополнительно заказать обрешетку только на стеклянные детали мебели. Также он отправил багажную сумку с домашними вещами, которую закрыл на кодовый замок, как ему и было предложено работниками ответчика. Когда же сумку привезли в <адрес>, в правом боку была большая дырка и пропал комплект штор стоимостью 2798рублей. После получения груза его попросили расписаться за его получение, после чего выдали груз, при этом он видел, что все коробки в <данные изъяты> были брошены как попало с чужим грузом, то есть складированы неаккуратно. Дома он обнаружил, что все коробки смяты, а некоторые открыты и поцарапаны, мебель была также повреждена, сломана дверца одного шкафа, на половине мебели, то есть 50%, были сколы, царапины, изломы, в коробках не обнаружена фурнитура, коробки были вскрыты и заново перемотаны скотчем. На его претензии ответчик не ответил. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ***ввв***. в судебном заседании против иска возражал, пояснил следующее. Транспортная компания принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых (упаковочных) мест согласно экспедиторской расписки, без досмотра и проверки содержимого упаковки и др. Экспедитор не производит внутритарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого, а также сверку с приложенными документами грузоотправителя. Приведенные условия экспедирования грузов содержатся в экспедиторской расписке, выданной истцу, а также в правилах перевозки, опубликованных на сайте компании, кроме того, указанные правила размещены в местах приема/выдачи грузов. Истец своей подписью в экспедиторской расписке согласился с условиями экспедитора. Требования истца о взыскании стоимости ущерба в заявленном размере несостоятельны, поскольку истец не представил доказательства вложения в тару именно того товара, на которое указывает, груз принимался без внутритарного осмотра, в экспедиторских расписках наименование груза указано как «мебель» без конкретного наименования товара, без ссылок на какие-либо сопроводительные документы, по которым была сформирована отгрузка и содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз. Также и сведений о принятии к перевозке сумки со шторами, на чем настаивает истец, в экспедиторских документах нет. Кроме того, при принятии у истца груза в <адрес>, истец свой подписью удостоверил факт сдачи им груза в несоответствующей упаковке, поскольку в экспедиторской расписке имеется отметка в графе «наруш.упаковки» - Нарушена Мятая Доступ к влож. Не соответствует. Также и при получении груза истец не уведомил экспедитора в письменной форме о повреждении груза, указав в экспедиторских расписках об отсутствии претензий, поэтому можно предполагать, что повреждения могли быть причинены уже после получения груза от <данные изъяты>. Также истец не доказал факт наличия повреждений товара и невозможность восстановления повреждений. Ответчик принял для перевозки уже упакованные грузоместа, без внутритарной проверки, поэтому не исключено, что в момент сдачи груз уже был поврежден, нет доказательств отправления груза в надлежащем состоянии. Также и размер ущерб исчислен истцом неправильно. Согласно договорному условию в экспедиторской расписке, в случае непредставления сопроводительных документов стороны договорились, что груз считается с объявленной ценностью 1000рублей за одно грузовое место. В связи с отсутствием вины ответчика в повреждении груза и недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками у истца, при наличии обстоятельств, которые <данные изъяты> не мог предотвратить и которые от него не зависели, вследствие вины истца, сдавшего груз к перевозке в несоответствующей упаковке, и в связи с недоказанностью размера ущерба, просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, фото-материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ООО <данные изъяты> действительно заключен договор перевозки груза. В подтверждение факта заключения договора и его условий представлены экспедиторские расписки, выданные истцу ответчиком. Так, *дата* был заключен договор перевозки мебели в количестве 17 мест весом 296кг, при этом в экспедиторской расписке *№ обезличен* имеется указание: упаковки – картон, пленка, также отмечены особенности упаковки – Мятая Доступ к влож. Не соответствует, стоимость перевозки составила 6235рублей, кроме того, в расписке имеется указание на предоставление услуги по жесткой доупаковке груза для стекла. *дата* между сторонами был заключен еще один договор перевозки мебели, что подтверждается экспедиторской распиской *№ обезличен*, в указанной расписке отмечено, что принят груз в количестве 5 мест, весом 94 кг, упаковка – картон, особенности упаковки – Нарушена Мятая Доступ к влож. Не соответствует, стоимость перевозки составила 1990рублей. В обеих экспедиторских расписках имеется подпись истца, подтверждающая, что с условиями публичного договора (присоединения) на оказание товарно-экспедиторских услуг, правилами оказания услуг, тарифами, сроками доставки грузов, стоимостью оказанных услуг ознакомлен и согласен, правильность указанных сведений подтверждает, оплату выполненных услуг гарантирует. Также в экспедиторской расписке, представленной суду ответчиком, имеется подпись истца о получении груза и отсутствии претензий.

В силу ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законам или иными правовыми актами.

В силу ст.802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Представленные суду документы подтверждают наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по транспортной экспедиции. В связи с этим правоотношения сторон регулируются законом Федеральным законом РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003г. и Законом «О защите прав потребителей», в части компенсации морального вреда.

В силу ст.1 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», указанный закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора, не предусмотренные указанным законом, определяются сторонами договора.

Как следует из претензий, направленных истцом в адрес ответчика, по экспедиторской расписке на 17 мест при приемке им груза было обнаружено – более 50% коробок имеют помятости, потертости, вскрыты, глубокие царапины, надломы. Также <данные изъяты> отсутствует, потеряна. Коробки были вскрыты и заново перемотаны скотчем, при вскрытии коробок на 50% мебели обнаружены сколы, глубокие царапины, отломан <данные изъяты>. Кроме того, из претензии истца также следует, что им по экспедиторской расписке на 5 мест, помимо прочего, была отправлена сумка с вещами, при приеме груза выяснилось – <данные изъяты> боку, утеряны <данные изъяты> шторы общей стоимостью <данные изъяты>, испорчена сумка стоимостью <данные изъяты>, также сколы на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Перечисленные повреждения мебели, отмеченные истцом в претензии по экспедиторской расписка на <данные изъяты> мест, подтвердила в судебном заседании свидетель ***ммм***, мама истца.

Свидетель ***ооо*** показал в судебном заседании, что при сдаче груза ответчику в <адрес> все коробки имели заводскую упаковку, приобретенный истцом товар напрямую из мебельного магазина был ими перевезен в транспортную компанию, при сдаче мебели истец передавал сумку с вещами для отправки в <адрес>.

Также свидетели ***ммм*** и ***ооо*** показали в судебном заседании, что отсутствие необходимой фурнитуры, утерянной при перевозке, и повреждения мебели, образовавшиеся при перевозке, фактически препятствуют использование приобретенного истцом товара по назначению, поскольку мебель невозможно собрать, а повреждения – портят внешний вид.

Помимо изложенного, в судебном заседании установлено, что заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции является публичным договором применительно к ст.426 ГК РФ, при этом правила перевозки грузов <данные изъяты> общедоступны и опубликованы на сайте компании в сети Интернет.

Так, в частности, из правил перевозки грузов <данные изъяты> следует, что груз принимается к перевозке по весу, объему и количеству мест без досмотра содержимого упаковки. Грузоотправитель обязан предоставить достоверную информацию о количестве и характере груза, предоставить все документы, необходимые для перевозки груза. В случае непредоставления указанной накладной стороны договорились, что груз считается с объявленной стоимостью одна тысяча рублей за одно грузовое место. Указанные правила также внесены в экспедиторские расписки в печатном виде.

В то же время, в правилах перевозки груза ответчиком определены требования к грузу, передаваемого к перевозке: груз должен быть передан к перевозке в надлежащей транспортной упаковке. При отсутствии которой грузоотправитель может воспользоваться услугами <данные изъяты> для дополнительной упаковки. Если грузоотправитель отказывается от доупаковки груза, то ответственность за сохранность груза возлагается на грузоотправителя.

Как установлено в судебном заседании, в экспедиторских расписках имеется указание на нарушение упаковки груза, сдаваемого истцом, что истец удостоверил своей подписью.

В связи с этим утверждения истца о том, что он обнаружил данное указание только после получения груза, не может быть принято судом.

В то же время, в представленных суду экспедиторских расписках имеются графы – Услуга по дополнительной упаковке предложена и Грузоотправитель от услуги дополнительной упаковки отказался. При этом в каждой из указанных граф имеется место для удостоверения подписью, которые в данном случае пусты, не заполнены.

Из изложенного суд полагает, что в связи с нарушением упаковки груза, сдаваемого истцом, транспортная компания обязана была, согласно ее же правилам перевозки грузов, предложить истцу доупаковать груз, а в случае его отказа, разъяснить ему последствия его отказа. Отсутствие же подписи истца в указанных графах, по мнению суда, объективно свидетельствует, что транспортная компания не следовала своим же правилам при приеме груза, что и привело к сложившейся ситуации и судебному спору. Также и стороны в судебном заседании не ссылались на то, что истцу было предложено доупаковать груз, но он отказался.

Таким образом, убытки, причиненные истцу повреждением мебели вследствие оказания ему ответчиком некачественной услуги по перевозке, подлежат возмещению, однако расчет истца не может быть взят судом за основу в связи с несоответствием его закону.

Так, в силу пп.3 п.1 ст.7 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах - за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Поскольку из экспедиторской расписки следует, что груз считается с объявленной стоимостью <данные изъяты> за одно грузовое место, при этом по экспедиторской расписке *№ обезличен* груз был принят в количестве <данные изъяты> мест, то размер ущерба составит <данные изъяты>.

В то же время требования истца о взыскании убытков в виде утерянных штор и испорченной багажной сумки удовлетворению не подлежат, поскольку документальные доказательства приема указанных вещей к перевозке ответчиком отсутствуют, постановления ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по краже штор таким доказательством не являются, поскольку носят лишь предположительный характер и основываются только на объяснениях истца, кроме того, не являются итоговым документом по делу.

В силу ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании, по мнению суда, объективно установлено нарушение прав потребителя, что, очевидно, причинило истцу моральный вред (нравственные страдания), поскольку недостатки и повреждения приобретенного им имущества вынудили истца проживать в условиях дискомфорта в связи с невозможностью использования мебели по прямому назначению, неоднократность обращений за восстановлением своих прав и испытывать в связи с этим неудобства.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в 3000рублей, с учетом принципов разумности и справедливости.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит закону «О транспортно-экспедиционной деятельности», который, в данном случае, является специальным законом, регулирующим правоотношения сторон, в связи с этим имеет приоритет по сравнению с законом «О защите прав потребителей».

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска применительно к пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ – при подаче иска неимущественного характера для физических лиц – 200рублей, имущественного характера – 400рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***ддд*** удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ***ддд*** в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза, <данные изъяты>.

В остальной части иска ***ддд*** отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджета МО Надымский район государственную пошлину 600руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 22.02.2012г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________