ДЕЛО№2-1980/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Антонове А.А. с участием представителя истца ***ввв*** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***шшш*** к <данные изъяты> о признании действий по отказу в принятии документов для регистрации по месс ту жительства незаконными, УСТАНОВИЛ: ***шшш*** в лице своего представителя ***ввв*** обратилась в суд иском к <данные изъяты> о возложении обязанности на должностное лицо ООО «<данные изъяты>» исполняющему обязанности по приему документов для регистрации по месту жительства. В обосновании иска указал, что ***шшш*** состояла в браке с ***ммм*** и *дата* ***ммм*** предприятием <данные изъяты> была выделена <адрес>, на вселение был заключен договор аренды жилого помещения. ***шшш*** временно выехала за пределы ЯНАО, где и проживает, а в <адрес> вселены другие жильцы, без согласия ***шшш***, при этом ***шшш*** ни кто не признавал утратившей право пользования данной квартирой. Решением Надымского городского суда от *дата* по иску ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к ***ммм***, ***шшш*** и ***ооо*** о признании расторгнутым договора коммерческого найма, утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного, требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично в части расторжения договора коммерческого найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства <адрес>, а в требованиях о признании ***ммм*** утративших право пользования жилым помещением отказано. В связи с чем, ***шшш*** считает, что так как она не признана утратившей право пользования жилым помещением, то имеет право на проживание в <адрес>, но обратившись в январе 2011 года в паспортный стол по месту жительства с документами о регистрации, специалист ссылаясь на отсутствие согласия ООО «<данные изъяты>» отказался принять документы, при этом письменный отказ также отказался дать. В связи с чем, в квартиру ***ммм*** не пустили Также сослался на Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, указав, что в связи с тем, что органами (паспортным столом ООО «<данные изъяты>») ***шшш*** отказано в приеме документов для регистрации по месту жительства, она не может зарегистрироваться по месту жительства. В судебное заседание ***шшш*** не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с представителем ***ввв*** Представитель истицы ***ввв***, в судебном заседании изменил требования и просил признать действия должностных лиц паспортного стола ООО «<данные изъяты>», ответственным за прием документов для регистрации по месту жительства незаконными, в связи с устным отказом ***шшш*** в приеме документов для регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, без возложения обязанности принять документы для регистрации, так как в настоящее время обязанность по приему документов на регистрацию по месту жительства возложена на управляющую компанию, которой ООО «<данные изъяты>» не является. В обосновании указал доводы изложенные в исковом заявлении, при этом не оспаривал, что истица в настоящее время не проживает в <адрес>, а проживает в <адрес>, договор аренды на <адрес> расторгнут, но в связи с тем, что по решению суда истица не признана утратившей право пользования жилым помещением, то она считает, что имеет право на регистрацию по месту жительства в данной квартире несмотря, на то, что фактически там не проживает. Представитель ответчика ***ддд*** в судебном заседании требования не признала, пояснив, что ранее уже писали возражения на иск, где указывали, что с ***шшш*** и членами ее семьи расторгнут договор найма на квартиру, в связи с чем, она не имеет право на проживание в квартире. При отсутствии оснований для вселение в квартиру работники паспортного стола не принимали документы, для регистрации по месту жительства. Кроме этого в настоящее время принятием документов для регистрации по месту жительства занимается управляющая компания, а не <данные изъяты>. Считает, что действия должностных лиц в отказе в принятии документов были бы законными и обоснованными, если бы истица обратилась к ним. Но ни истцом ни его представителем доказательств, обращения с документами для регистрации по месту жительства в соответствии со ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242/1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в РФ» не предоставлено. Третье лицо на стороне ответчика <данные изъяты>, просили дело рассмотреть в их отсутствие, а также указали, что в соответствии с п.16 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин изменивший место жительства не позднее 7 дней со дня прибытия должен обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и предоставить определенный перечень документов. Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела,принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменные исковые требования и приходит к следующему: При рассмотрения дела суд обязан установить обстоятельства, имеющие значение для дела, так согласно п. 16Правил регистрации иснятия граждан Российской Федерации срегистрационного учета поместу пребывания ипоместу жительства впределах Российской Федерации иперечня должностных лиц, ответственных зарегистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФот17.07.1995 N713, гражданин, изменивший место жительства, обязан непозднее 7дней содняприбытия нановое место жительства обратиться кдолжностным лицам, ответственным зарегистрацию, ипредставить необходимые документы. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено назаявителя. Ни истцом ни его представителем, в суд не предоставлено доказательств, что истица вообще обращалась с документами на регистрацию по месту жительства, а также не приложены документы если и обращалась, то с какими именно и соответствуют ли они ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242/1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в РФ». Кроме этого в судебном заседании как в этом, так и по ранее рассмотренным делам было установлено, что истица добровольно выехала из <адрес>, где длительное время более 5 лет не проживала, в связи с чем по решению Надымского городского суда от *дата* договор найма жилого помещения*№ обезличен* от *дата* на основании которого истица проживала в данной квартире был расторгнут и она была снята с регистрационного учета по месту жительства, в связи с фактическим не проживанием. Всоответствии сЗаконом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации насвободу передвижения, выбор места пребывания ижительства впределах Российской Федерации» устанавливается, чторегистрация носит уведомительный характер, заисключением случаев, когда разрешительный характер регистрации прямо предусмотрен законом. В соответствии с ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также в соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года№713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин изменивший место жительства обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию и предоставить следующие документы :документ удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ являющийся основанием для заселения в жилое помещение( ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия). Истцом суду не предоставлено доказательств, что у истицы были документы перечисленные в данной статье и она их предоставляла в паспортный стол. Доводы истца и его представителя, о том, что истице не могли отказать в приеме документов для регистрации по месту жительства, только на том основании, что она по решению суда от *дата* не признана утратившей право пользования жилым помещением не состоятельны, так как истица в спорной квартире не проживает (что сторонами не оспаривается), каких либо попыток вселиться не предпринимала, то приданных обстоятельствах отказ в решении суда о признании истицы утратившей право пользования спорной квартиры существенного значения для рассматриваемого дела не имеет. На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что истцом и представителем не предоставлено доказательств, обращения к должностному лицу с требованием о принятии документов для регистрации по месту жительства, а также отсутствие самих оснований для регистрации по месту жительства, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий должностного лица паспортного стола ООО «<данные изъяты>» в отказе в принятии документов от истицы для регистрации по месту жительства <адрес> незаконными. Кроме этого истицей и ее представителем также не предоставлены доказательства, какие права и свободы нарушены или какие созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, если и имело место отказ в принятии документов для регистрации по месту жительства, если истица в спорной квартире не проживает, а проживает в <адрес>, что представителем истца не оспаривалось. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях ***шшш*** к <данные изъяты> о признании действий по отказу в принятии документов для регистрации по месту жительства незаконными отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения 05 декабря 2011 года в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий:подпись Копия верна: судья: Антонова В.А. Секретарь суда_________
Следовательно, необходимо установить, обращалсяли заявитель кдолжностным лицам, ответственным запринятие документов для регистрацию по месту жительства, и, еслиобращался, тоимелли место отказ врегистрации икаковы егопричины.