Именем Российской Федерации

«6» февраля 2012 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* к ***ммм***, ***ааа***, ***ооо*** о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указал, что *дата* между истцом и ответчиком ***ммм*** был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в срок до *дата* и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В приложение к кредитному договору было оформлено срочное обязательство *№ обезличен* индивидуального заемщика ***ммм*** по производству платежей в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с *дата* в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, с одновременной выплатой процентов, начисленных по условиям кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком истец заключил договор поручительства *№ обезличен* с ***ооо*** и договор поручительства *№ обезличен* с ***ааа***. Свои обязательства, установленные п.п. 2.5 – 2.6 кредитного договора заемщик не выполнил, долг по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также просит взыскать с них расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

В судебном заседании представитель истца ***ддд***, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить с учетом того, что ответчики произвели уплату части долга.

Ответчица ***ммм*** в судебном заседании исковые требования признала полностью, с суммой кредитной задолженности по кредитному договору согласна. Пояснила, что кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей подписывала лично, денежные средства в банке получала лично.

Ответчицы ***ааа*** и ***ооо*** в судебном заседании также сумму иска не оспаривали, пояснили, что выступали в качестве поручителей при заключении кредитного договора, договоры поручительств подписывали лично в добровольном порядке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что *дата* между истцом и заемщиком ***ммм*** был заключен кредитный договор *№ обезличен*, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит до *дата* и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет *№ обезличен* подтверждается справкой Надымского отделения ОАО «<данные изъяты>» *№ обезличен* от *дата*.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, *дата* истец заключил договор поручительства *№ обезличен* с ***ооо*** и договор поручительства *№ обезличен* с ***ааа***.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов.

Суд, исследуя материалы дела и договор поручительства, установил, что иные положения об ответственности поручителя не установлены, поручительство не прекращено в соответствии со ст. 367 ГК РФ.

Согласно п. 4.6. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по полученному кредиту, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно представленной представителем истца карточки движений средств по кредиту с *дата* по *дата*, *дата*, то есть до обращения истца с иском в суд, ответчицей была оплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, и *дата* ответчицей была оплачена также часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору не оспорена ответчиками и подлежит взысканию с них солидарно.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей уплачена ответчицей до подачи иска в суд.

Расчет госпошлины: 94.413,73-5.000 = 89.413,73; (89.413,73 – 20.000): 100*3 % + 800 = 2.882,41; 2.882,41: 3 = 960,80

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 960 рублей 80 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ***ммм***, ***ааа***, ***ооо*** в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ***ммм*** в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* расходы по уплате государственной пошлины в сумме 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с ***ааа*** в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* расходы по уплате государственной пошлины в сумме 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с ***ооо*** в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* расходы по уплате государственной пошлины в сумме 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 80 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «10» февраля 2012 года.