Именем Российской Федерации «6» февраля 2012 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* к ***ааа***, ***ооо*** о взыскании долга по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указал, что *дата* между истцом и ответчиком ***ааа*** был заключен кредитный договор *№ обезличен*, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в срок до *дата* и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком истец заключил договор поручительства *№ обезличен* с ***ооо***. Свои обязательства, установленные п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им, долг по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанную сумму долга истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также просит взыскать с них расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца ***ммм***, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчица ***ааа*** в судебном заседании исковые требования признала полностью, с суммой задолженности по кредитному договору согласна. Пояснила, что кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей подписывала лично, денежные средства в банке получала на счет, открытый в банке на ее имя. ***ооо*** на тот момент являлся ее супругом, при ней подписывал договор поручительства. Представитель ответчицы ***ааа*** – адвокат Кочетова К.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы ответчицы. Ответчик ***ооо*** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением на вахте, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что *дата* между истцом и заемщиком ***ааа*** был заключен кредитный договор *№ обезличен*, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в срок до *дата* и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет *№ обезличен* подтверждается выпиской из реестра сумм, поступивших из банка для зачисления во вклады, на счета клиентов и выдачи наличными в рублях (инвалюте) учреждения <данные изъяты> от *дата* Ф *№ обезличен* Надымского отделения ОАО «<данные изъяты>». В обеспечение исполнения обязательств заемщика, *дата* истец заключил договор поручительства *№ обезличен* с ***ооо***. Согласно свидетельству о расторжении брака серии <данные изъяты> *№ обезличен* от *дата*, брак между ***ооо*** и ***ааа*** прекращен *дата* на основании решения мирового судьи судебного участка *№ обезличен* <адрес> от *дата*. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов. Суд, исследуя материалы дела и договор поручительства, установил, что иные положения об ответственности поручителя не установлены, поручительство не прекращено в соответствии со ст. 367 ГК РФ. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по полученному кредиту, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора. Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма задолженности по кредитному договору не оспорена ответчиками и подлежит взысканию с них солидарно. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек с каждого. Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с ***ааа*** и ***ооо*** в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ***ааа*** в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Взыскать с ***ооо*** в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий: Мотивированное решение составлено «10» февраля 2012 года.