<данные изъяты> № 2-71/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.01.2012г. г.Надым Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Васильева В.В., при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ответчика Коваленко А.А., гражданское дело по иску ***ррр*** к ***ддд*** о возмещении вреда, причиненного здоровью, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением. Просил взыскать в свою пользу <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и оформления доверенности <данные изъяты>. В судебное заседание истец и его представитель, адвокат Полежаев В.В., не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика, адвокат Коваленко А.А., в судебном заседании против иска возражал, подал отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлены медицинские документы в подтверждение серьезности травмы, множественности операций, доказательства в подтверждение того, что истец до настоящего времени испытывает в связи с травмами значительную физическую боль и нравственные страдания. Истец сослался только на нравственные страдания, при этом не представил доказательств причинения ему физических страданий, поэтому сумма в <данные изъяты> является необоснованной. Документ в подтверждение понесенных расходов на представителя датирован лишь *дата*, при этом не представлено соглашение на оказание юридической помощи, ордер на Полежаева В.В. как адвоката, в связи с этим нет оснований для взыскания расходов на адвоката. Кроме того Глава 24.3 НК РФ не предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче исков о компенсации морального вреда при причинении повреждения здоровью. Полагал, что истец должен был раздельно посчитать размер госпошлины, подлежащей уплате по требованию имущественного и неимущественного характера. Далее следует подробный расчет госпошлины, произведенный представителем ответчика для истца, за рассмотрение иска в части имущественного требования – <данные изъяты> (очевидно, исчислена из суммы, заявленной в качестве расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> и доверенности <данные изъяты>), в части требования о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Просил отказать истцу в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на представителя, а также обязать оплатить государственную пошлину, согласился с оплатой расходов на оформление доверенности – <данные изъяты>. Также просил учесть, что исходя из приговора суда ответчик частично загладил материальный ущерб, причиненный истцу. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела *№ обезличен*г., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ***ддд*** *дата*, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер *№ обезличен*, двигаясь по автодороге <адрес>-<адрес> в сторону <данные изъяты> км, около 22 часов 15 минут на <данные изъяты> км дороги, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ***ррр***, которому в результате столкновения были причинены тяжкие телесные повреждения. За указанные действия приговором Надымского суда от *дата* ***ддд*** был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком четыре года. Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу, и в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, а именно – вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела ответчик перечислил истцу *дата* <данные изъяты> (приговор вынесен *дата*), как пояснил представитель ответчика в судебном заседании – этой суммой ответчик частично возместил истцу материальный ущерб от преступления. Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, действиями ***ддд*** ***ррр*** были причинены следующие телесные повреждения, что отражено в приговоре суда и следует из заключения эксперта *№ обезличен* от *дата* – оскольчатый внутрисуставный перелом левой тазовой (безымянной) кости с переходом линии на дно вертлужной впадины со смещением отломков, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Из приложенного к делу выписного эпикриза следует, что истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с 13.03. по *дата* с диагнозом – сочетанная травма; <данные изъяты> Также рекомендовано при амбулаторном долечивании хождение на костылях. Из приложенных к иску копий больничных листков и сведений работодателя истца следует, что на *дата* больничный закрыт не был. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, у суда не вызывает сомнений тот факт, что неправомерные действия ответчика действительно причинили истцу моральный вред (и нравственные, и физические страдания), поскольку причинили тяжкий вред его здоровью, повлияли на привычный истцу образ жизни, ограничили его длительное время в передвижении, лишили возможности трудиться, что, несомненно, негативно повлияло и на психологическое состояние истца, поскольку вызвали у истца чувство беспомощности, переживания за состояние своего здоровья в будущем, также в результате действий ответчика полученные истцом травмы причинили ему сильную физическую боль, При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумму <данные изъяты>, поскольку заявленная истцом сумма в <данные изъяты> представляется суду чрезмерно завышенной. Доводы отзыва представителя ответчика об обязании истца оплатить госпошлину по делу несостоятельны, поскольку полномочия по принятию иска законом отнесены к исключительной компетенции суда, в связи с этим в силу Главы 12 ГПК РФ решение о принятии иска к производству принимается судом без учета мнения другой стороны. Также в силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Следовательно, отсутствуют основания возложения на истца обязанности по уплате госпошлины. Кроме того, в силу Главы 7 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и включены в понятие судебных расходов, в связи с этим не входят в цену иска, из размера которой исчисляется государственная пошлина. В связи с изложенным доводы отзыва основаны на неправильном понимании процессуального закона. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истцом оплачено представителю – адвокату Полежаеву В.В. <данные изъяты>, при этом из квитанции следует, что в эти расходы входят, в том числе, юридические услуги, оказанные адвокатом истцу с момента ДТП, т.е. с <данные изъяты> 2011г. Принимая во внимание категорию спора и время судебного разбирательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере <данные изъяты>, поскольку в силу ст.94 ГПК РФ указанные расходы признаются судом в данном случае необходимыми. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 200рублей в соответствии со ст.333.19 НК РФ (физическое лицо при рассмотрении неимущественного спора). Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ***ррр*** удовлетворить частично. Взыскать с ***ддд*** в пользу ***ррр*** компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, - <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>). В остальной части иска ***ррр*** отказать. Взыскать с ***ддд*** в доход бюджета МО <адрес> государственную пошлину 200рублей 00коп. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы (представления) через Надымский суд. Председательствующий судья: подпись Решение принято судом в окончательной форме 30.01.2012г. Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. Секретарь суда__________________