<данные изъяты>

2-24/2012 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2012г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ***ммм***, представителя ответчика ***ддд***, гражданское дело по иску ***ммм*** к <данные изъяты> ***ааа*** магазину «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> ***ааа*** магазину «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования следующим. *дата* он заключил с <данные изъяты> ***ааа*** магазин «<данные изъяты>» договор купли-товара товара по образцам и приобрел в магазине кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>, в стоимость договора также вошли услуги по сборке и монтажу. Оплатив стоимость договора, им, истцом, выполненные обязательства перед продавцом. В *дата* 2011г. при сборке и монтаже кухонного гарнитура специалист магазина допустил в работе существенные недостатки, в связи с этим товар пришел в негодность. *дата* по поступлении претензии ответчик частично устранил допущенные его работником недостатки – заменил битую сборщиком дверцу, переднюю панель вытяжки и столешницы. Но и при замене и установке столешницы сборщиком вновь были допущены недостатки в работе, неверно произведен стыковочный отпил, в связи с этим съехала боковая столешница и вода из мой попадает на боковую стенку шкафчика, что деформирует его. Также ответчиком не представлены отдельные элементы к кухонному гарнитуру – уголки и плинтусы. Остальные пункты претензии были ответчиком проигнорированы. Просил – обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по сборке и ремонту кухонного гарнитура, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскать неустойку (пеню) в размере трех процентов (3%) цены выполнения работы (оказания услуги), штраф в доход государства.

В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше и подробно в исковом заявлении обстоятельства. Также пояснил, что приобрел у ответчика кухонный гарнитур, в стоимость договора входили и услуги по сборке и монтажу этого гарнитура, причем ответчик его уведомил, что в случае, если сборка будет произведена иным лицом, не работником магазина, на кухонный гарнитур не будет установлен гарантийный срок. Сборщик мебели при монтаже и сборке свою работу выполнял некачественно, возможно, из-за недостатка опыта, но он сделал неправильные спилы, мойку установил криво, плиту установил под навесным шкафом, из всей кухни нормально работают только три шкафа, всего в кухне 6 верхних шкафов и 7 нижних, при заказе приходила замерщица, все замерила, кухня пришла фактически в собранном виде, все шкафы были собраны, нужно было только собрать, но когда стал сборщик собирать, у него оказалось, что кухня по размерам не подходит, не все шкафы открываются, в связи с неправильной установкой механизм у нижнего шкафа – выкатной, не работает. Моральный вред заключается в том, что около года его семья не может в полной мере пользоваться приобретенной кухней, терпят неудобства. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца, ***ооо*** в судебном заседании подтвердила объяснения истца.

Представитель ответчика – ***ддд*** в судебном заседании против иска возражал, полагая отсутствие вины ответчика в сложившейся ситуации, также пояснил, что частично претензия истца магазином была выполнена за свой счет, заменена столешница стоимостью <данные изъяты>, фасад и вытяжка, в устранении недостатков истцу не отказывали.

Третье лицо ТОУ <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагал иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом был назначен совместный осмотр предмета спора, по итогам осмотра стороны пришли к соглашению, в частности, сторонами были выявлены и зафиксированы требующие устранения недостатки, при этом ответчик признал наличие этих недостатков и необходимость их безвозмездного устранения за счет магазина, представил документы о заказе дополнительных деталей и материалов, акт совместного осмотра (рекламационный акт), также стороны определили размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в <данные изъяты>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, фото-материалы, счета-заказы, рекламационный акт, суд признает исковые требования обоснованными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и <данные изъяты> ***ааа*** (собственником магазина «<данные изъяты>» в г.<адрес> *дата* действительно был заключен договор купли-продажи товара по образцам – кухонного гарнитура, состоящего из нижней и верхней (навесных шкафов) секций со встроенной бытовой техникой, согласно договору стоимость товара составляет <данные изъяты>, при этом по условиям договора товар передается покупателю в разобранном виде, сборка должна быть осуществлена продавцом, но возможна и самостоятельная сборка покупателем. Таким образом, исходя из совокупности условий договора услуги по сборке и монтажу кухонного гарнитура в стоимость договора купли-продажи не входят, оказываются продавцом бесплатно в целях дальнейшего гарантийного обслуживания.

В подтверждение заключения договора истцом представлены договор купли-продажи, эскизы, накладная, копии платежных документов.

Представленные суду документы подтверждают наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по розничной купле-продаже товара по образцам, когда договор заключается на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров либо их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров. В связи с этим правоотношения сторон регулируются законом «О защите прав потребителей» и Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918.

В силу ст.4 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для целей, для которых товар (работ) такого рода обычно используется.

В силу ст.5 того же закона изготовитель, продавец вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель, продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст.18 и 29 закона.

Поскольку по условиям договора, при сборке мебели продавцом (работником магазина) на мебель устанавливается гарантийный срок, очевидно, что на дату подачи иска указанный гарантийный срок не истек.

Поскольку в судебном заседании установлены недостатки оказанной истцу работником ответчика услуги по сборке и монтажу приобретенной мебели в период гарантийного срока, применению подлежит ст.29 закона «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Также из материалов дела следует, что истцом предъявлялись ответчику претензии по поводу неправильной сборки и монтажа кухни, при этом частично претензии были удовлетворены, ответчиком частично были устранены недостатки сборки путем дополнительной комплектации и замены поврежденных деталей.

Из рекламационного акта, составленного сторонами, следует, что обнаружены следующие требующие устранения недостатки: - замена боковины на секции под мойкой; - замена столешницы по всей кухне; - замена амортизатора на секцию под мойкой; - замена каркас-секции целиком; - доукомплектация шайбами под крепления ручек; - доукомплектация комплекта заглушек; - замена фасада целиком; - доукомплектация соединительной планкой для стеновой панели; - доукомплектация цоколем. Перечисленные недостатки подлежат устранению за счет и силами ответчика.

Как пояснил представитель ответчика, все необходимые для замены и доукомплектации детали заказаны, ожидается поступление в течение 60 дней, по поступлении деталей устранение недостатков будет осуществлено другим работником магазина во избежание дальнейшего усугубления ситуации. Истец согласился со сроками поставки и устранением недостатков другими работниками ответчика.

Взыскание неустойки за нарушение сроков оказания услуги в данном случае невозможно, поскольку исходя из условий договора услуги по сборке и монтажу в стоимость договора не входят, оказываются бесплатно, при этом возможна и сборка мебели покупателем самостоятельно, в связи с этим услуги по сборке оценке не подлежат.

В силу ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании объективно установлено нарушение прав потребителя, что, несомненно, причинило истцу моральный вред (нравственных страдания), поскольку недостатки кухонного гарнитура вынудили истца и его семью длительный период времени проживать в условиях дискомфорта в связи с невозможностью использования дорогостоящей мебели по прямому назначению, невозможностью вести обычный образ жизни, неоднократностью обращений за восстановлением своих прав и испытывать в связи с этим неудобства.

Размер компенсации морального вреда стороны определили добровольно, в связи с этим подлежит взысканию компенсация в размере 7000рублей.

В силу ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, по мнению суда, в данном случае нет оснований утверждать об отказе ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя, поскольку частично претензии потребителя ответчиком были выполнены, по поводу иных недостатков у сторон имелся спор. В связи с этим штраф с ответчика не взыскивается.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска применительно к пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ – при подаче иска неимущественного характера для физических лиц – 200рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***ммм*** удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> ***ааа*** (магазин «<данные изъяты>» - <адрес> устранить безвозмездно недостатки кухонного гарнитура, приобретенного ***ммм***: - заменить боковину на секции под мойкой; - заменить столешницу по всей кухне; - заменить амортизатор на секцию под мойкой; - заменить каркас-секцию целиком; - доукомплектвовать шайбами под крепления ручек; - доукомплектовать комплект заглушек; - заменить фасад целиком; - доукомплектовать соединительной планкой для стеновой панели; - доукомплектовать цоколем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ***ааа*** (магазин «<данные изъяты>» - <адрес> в пользу ***ммм*** компенсацию морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В остальной части иска ***ммм*** отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ***ааа*** (магазин «<данные изъяты>» - <адрес> в доход бюджета МО Надымский район государственную пошлину 200рублей 00коп.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 30.01.2012г.

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________