Дело №2-93/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 13 февраля 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ***ддд*** к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении затрат, связанных с неисполнением обязательств по договору реализации туристического продукта,

у с т а н о в и л:

Истец ***ддд*** обратился в суд с иском о том, что *дата* был заключен договор *№ обезличен* на предоставление туристических услуг между ним и ответчиком ООО <данные изъяты>. Согласно этому договору ответчик обязался выполнить следующие действия: принять и отправить заявку, забронировать тур, передать документы и обеспечить оплату туроператору, а истец обязался в полном объеме оплатить и принять эти услуги и документы. Он полностью выплатил стоимость тура в сумме 192500 рублей, тем самым выполнил свои обязательства. Однако тур, предусмотренный договором, не состоялся, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены до настоящего времени.

Обращения к ответчикам ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> с требованием возвратить уплаченные денежные средства оказались безрезультатными. Просит взыскать с ответчиков сумму затрат за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта в размере 192500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ***ммм***, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант», уведомленные надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ, в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, согласно которому исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *дата* был заключен договор *№ обезличен* на предоставление туристических услуг между истцом ***ддд*** и ответчиком ООО <данные изъяты>

Согласно указанному договору ответчик обязался выполнить следующие действия: принять и отправить заявку, забронировать тур, передать документы и обеспечить оплату туроператору, а истец обязался в полном объеме оплатить и принять эти услуги.

Согласно п. 2.4. п. 3.2.2. при подписании договора истец полностью оплатил стоимость тура в сумме 192500 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру от *дата* (л.д. 11), тем самым выполнил свои обязательства.

Ответчиком не были выполнены обязательства должным образом предусмотренные п. 3.1.2., п.3.1.3., п.3.1.4., п.3.1.6., п.3.1.7. договора, не был реализован тур, предусмотренный договором, не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору. При обращении к ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства, тот пояснил, что неисполнение тура случилось по вине туроператора <данные изъяты> и обратился *дата* с рекламацией, к которой прилагались документы: копия агентского договора, копия заявки, заверенная копия оплаты тура, претензия туриста - истца.

Кроме того, истцом *дата* было направлено требование (заявление) в страховую организацию ООО «СК «ИнноГарант» о выплате страхового возмещения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Перечень документов к требованию был приложен (л.д. 13-15).

Согласно п. 3.2.6. Правил страхования ООО <данные изъяты>л.д. 45) расходы по компенсации убытков, понесенных вследствие невозможности совершения Застрахованным поездки (невыезд), является страховым случаем.

Согласно п. 4.5. названных Правил страховая сумма по риску, указанному в п. 3.2.6. не должна превышать фактических расходов Страхователя на организацию поездки. Сумма, оплаченная истцом, и заявленная в иске, составляет 192500 рублей.

*дата* письмом исх. *№ обезличен* ООО <данные изъяты> подтвердил факт страхового случая, наступившего в результате неисполнения ООО <данные изъяты> обязательств туроператора по договору о реализации туристического продукта *№ обезличен* от *дата* (л.д. 16). Истец обращался к ответчикам ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> однако деньги до настоящего времени не ему возвращены.

Согласно п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств, кроме прочего, относится невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17.4, ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ от 24.11.1996 г. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> следует взыскать государственную пошлину, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в сумме 2525 рублей с каждого (5050 руб./2 отв.), подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ***ддд*** сумму затрат в связи с неисполнением обязательств по договору реализации туристического продукта в размере 192500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину, подлежащую уплате в доход местного бюджета, в размере 2525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов