Дело №2-143/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 06 февраля 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ***ммм*** о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ***ммм*** о признании его утратившим право пользования квартирой *№ обезличен*, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что этот дом является собственностью муниципального образования <адрес> и учитывается в Реестре муниципального имущества. В указанной квартире зарегистрирован ***ммм*** Ответчик длительное время не проживает по месту регистрации; <адрес>, в котором находилась данная квартира, сгорел. В этой связи истец просит признать ***ммм*** утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ***ммм*** в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям. После пожара он занимался жилищным вопросом и собирал документы для постановки в очередь на получение жилья. Когда дом сгорел, он находился на вахте. Вселен в указанную квартиру он был как член семьи нанимателя (супруги ***ддд***). В 1990 году он развелся с женой, и она уехала из <адрес>. В доме проживал один, пока не случился пожар. Сейчас он там не проживает, так как нет условий. Кроме того, он встал в очередь на выплату субсидии для приобретения жилья за пределами ЯНАО. На данный момент проживает у друзей либо у сожительницы. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> России по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Объект жилищного фонда - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес> и учитывается в Реестре муниципального имущества.

Согласно поквартирной карточке (л.д. 11), справке ООО «<данные изъяты>» от *дата* (л.д. 12) в <адрес> по вышеуказанному адресу зарегистрирован ***ммм*** (1961 г.р.).

Указанный жилой дом, был передан в эксплуатацию и на обслуживание ООО «<данные изъяты>» по Решению комиссии ГО и ЧС муниципального образования <адрес> и <адрес> *№ обезличен* от *дата*, вследствие сложившийся чрезвычайной ситуации, так как ООО «<данные изъяты>» ввиду своей финансовой несостоятельности полностью утратил способность оказывать жилищно-коммунальные услуги населению.

Передача данного дома оформлена договором приема-передачи имущества от *дата* по акту *№ обезличен*, в приложении к которому указан <адрес>.

Из акта от *дата*, составленного и подписанного мастерами участка *№ обезличен* ***ооо*** и ***ааа***, следует, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, <адрес> сгорел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ***ммм*** был вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя ***ддд*** и жил в данном балке до пожара в 2003 г., оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время проживание невозможно, так как балок уничтожен пожаром. Временно проживает у близких. Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик не жил в балке длительный срок до пожара 2003 г. ничем не подтверждено. Оснований для признания ответчика утратившим право пользования данным балком не имеется.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов