№ 2-302/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Можейко В.В., с участием представителя администрации МО <адрес> ***ммм***, представителя МУ <данные изъяты> ***ддд***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ***ггг*** об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

***ггг*** обратился в суд с заявлением, указал, что Распоряжением Главы муниципального образования <адрес> *№ обезличен* от *дата* произведены изменения в штатное расписание Управление капитального строительства и капитального ремонта с последующим увольнением высвобождающихся работников. Распоряжение ***ггг*** считает противоречащим закону и нарушающим конституционные права работников, в том числе и его право на труд. Полагает, что Глава муниципального образования <адрес> не вправе был его издавать, поскольку МУ <данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом. Прием и увольнение работников <данные изъяты> заключение и прекращение с ними трудовых договоров осуществляет начальник МУ <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством РФ. Помимо, этого он, как лицо заинтересованное не был с ним ознакомлен. Распоряжение *№ обезличен* от *дата* Главы МО <адрес> недействующим полностью.

В судебное заседание заявитель не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Суд находит причину неявки в судебное неуважительной, поскольку ***ггг*** не приложены документы медицинского учреждения, и с учетом мнения представителей заинтересованных лиц, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации мо <адрес> по доверенности ***ммм***, в судебном заседании полагала оспариваемое распоряжение законным, соответствующим действующему законодательства РФ, принятым уполномоченным на то органом. Настаивала, что изданное распоряжение не нарушает трудовые права ***ггг***, он не привёл суду доводов и фактов в чем изданный акт нарушает его права. Кроме этого срок на подачу заявления об оспаривании данного распоряжения Главы Администрации МО <адрес> в соответствии со ст.256 ГПК РФ пропущен, так как о вынесенном распоряжении заявитель ***ггг*** знал еще с 2009 года, так как с заявлением о незаконности его увольнении по сокращению штата обращался в Надымскую прокуратуру, где прикладывал обжалуемое распоряжение, также данное распоряжение и основания к увольнению рассматривались Надымским городским судом *дата* по иску ***ггг*** о восстановлении на работе. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель <данные изъяты> по доверенности ***ддд*** доводы представителя Администрации МО <адрес> поддержала в полном объеме. Просила в удовлетворении заявления ***ггг*** об оспаривании распоряжения Главы МО <адрес> отказать.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела приходит к следующему.

Как установлено, истец состоял с <данные изъяты> в трудовых отношениях, занимал должность заместителя начальника по производству. Приказом № 101-к от 22 июля 2009 года уволен по инициативе работодателя (сокращение численности) на основании п.4 ч.1 ст.77, п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Распоряжением Главы муниципального образования <адрес> от *дата* *№ обезличен*-р «Об утверждении штатного расписания» было утверждено штатное расписание руководителей специалистов и других служащих <данные изъяты> Распоряжением Главы Администрации муниципального образования <адрес> от *дата* *№ обезличен* «О внесении изменений в распоряжение Главы муниципального образования <адрес> от *дата* *№ обезличен* были внесены изменения в штатное расписание <данные изъяты> в том числе выведена должность заместителя начальника по производству. Согласно приказу начальника <данные изъяты> от *дата* *№ обезличен* «Об изменении штатного расписания», изданного на основании указанного распоряжения, произведено сокращение штатной численности работников учреждения, в том числе должности, которую занимал заявитель.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. При этом выяснению подлежат следующие обстоятельства: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), а также соблюдены ли сроки обращения в суд с заявлением; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующего данные правоотношения; нарушает ли права и свободы заявителя оспариваемое решение.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы.

Исходя из условий действующей в апреле 2009 года редакции Бюджетного кодекса РФ (ст., ст. 6, 70, 161, 221), бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. Утвержденные показатели бюджетной сметы бюджетного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие или исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций бюджетного учреждения. Обеспечение выполнения функций бюджетного учреждения включает, в том числе, оплату труда работников бюджетных учреждений.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», в случае, когда принятие или непринятие решения, в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1.8. устава <данные изъяты> штатная численность учреждения утверждается Главой муниципального образования <адрес>. Таким образом, <данные изъяты> в силу производственной необходимости вправе по своей инициативе в результате организационно - штатных мероприятий изменить штатную численность учреждения, но при этом обязательным условием является соблюдение требований об утверждении штатного расписания уполномоченным на то уставом учреждения органом.

Оспариваемым распоряжением с 01.07. 2009 года были внесены изменения в распоряжение Главы муниципального образования <адрес> от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении штатного расписания», которым было утверждено штатное расписание <данные изъяты> Следовательно, с *дата* штатное расписание действовало в измененной оспариваемым распоряжением редакции.

Таким образом, вывод из состава штатного расписания должности заместителя начальника по производству, исходя из условий оспариваемого распоряжения не является действием по сокращению штатной численности учреждения, которое предусмотрено Трудовым кодексом РФ, как основание для увольнения работника по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ), в связи с тем, что основания и порядок увольнения работника регламентируются Трудовым кодексом РФ. Ответственность за незаконное увольнение несет работодатель. Администрация муниципального образования <адрес> не является работодателем по отношении к ***ггг***, следовательно, оспариваемое распоряжение не может влиять на трудовые права и законные интересы заявителя.

Помимо этого, заявитель необоснованно приводит доводы о своей неосведомлённости об изданном Распоряжении. Законность увольнения ***ггг*** была рассмотрена в Надымском городском суде. Решением Надымского городского суда от 29.03. 2010 года ***ггг*** в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о восстановлении на работе было отказано. Как следует из искового заявления к <данные изъяты> о незаконном сокращении и восстановлении на рабочем месте, подписанного представителем ***ггг*** -***ааа***, как его представитель, так и соответственно и сам истец были осведомлены о наличии и содержании оспариваемого распоряжения. В ноябре 2009 г. представитель истца приложил к иску оспариваемое распоряжение, которое так же было исследовано в судебном заседании, участие в котором принимал истец и его представитель. Заявитель обращался в Надымскую городскую прокуратуру с заявлением от *дата* о рассмотрении законности его увольнения, с приложением оспариваемого заявления.

Таким образом принимая во внимание изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований, ***ггг***, в связи с отсутствием основания для признания обжалуемого распоряжения недействующим, кроме этого пропуск трехмесячного срока для обращения в суд, также является основанием для отказа в удовлетворении заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

***ггг*** в удовлетворении заявления об оспаривании Распоряжении Главы Администрации <адрес> <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий :подпись

Копия верна:судья: Антонова В.А.

Секретарь суда____________