№ 2-1862/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Якименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы ***ддд***, представителя ответчика ***ммм***, гражданское дело по иску ***ооо*** к <данные изъяты> в <адрес> о признании незаконным отказ <данные изъяты> в выплате оплаты к месту отдыха и обратно, о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, У С Т А Н О В И Л: ***ооо*** обратилась с иском к <данные изъяты> в <адрес> о признании незаконным отказ пенсионного фонда в выплате оплаты к месту отдыха и обратно, о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указала, что является получателем пенсии по старости, проживает в районе Крайнего Севера, в период с *дата* по *дата* выезжала на отдых в <адрес> <адрес> <адрес>, за пределы <адрес> и районов Крайнего Севера, расходы на проезд по России составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истица обратилась в <данные изъяты> <данные изъяты>) в <адрес> с заявлением об оплате понесенных расходов на приобретение билетов, но получила отказ в связи с тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации. В связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, она обратилась за юридической помощью для написания искового заявления и представления интересов в суде. Просит признать отказ пенсионного фонда об оплате к месту отдыха и обратно незаконным, взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истица не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. На исковых требованиях настаивала. Представитель истца ***ддд*** в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что истица пожилая женщина и не имеет юридического образования в связи с чем обратилась к ней с просьбой написать исковое заявление и представлять ее интересы в суде, за что заплатила <данные изъяты> рублей, также <данные изъяты> рублей заплатила за составление доверенности. Представитель ответчика <данные изъяты> в <адрес>, ***ммм*** в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что в соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Полагал, что законодатель однозначно определил целевое назначение льготы – проезд пенсионеру оплачивается не просто куда-либо, а именно к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Поскольку истец выезжала к месту отдыха, находящемуся не на территории Российской Федерации, оплата стоимости проезда ей не полагается. Обратил внимание суда, что в случае удовлетворения иска, оплате подлежат фактически произведенные расходы по маршруту <адрес>-<адрес> и обратно, расходы от <адрес> до границы РФ также не подлежат возмещению, поскольку справка представлена о стоимости проезда на поезде скорого следования. Кроме этого возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и расходов на представителя, в обосновании указал, что судебные расходы явно завышены и предоставленные документы не подтверждают реальное оказание услуг. Кроме этого стоимость билета по маршруту Надым-<адрес> оплачено за первый класс, а в соответствии с Правилами компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере не превышающий стоимость проезда воздушным транспортом- в салоне экономического (низшего) класса. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.34 закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993г. (с изм. на 29.12.2004г.) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (Правила). Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г. В соответствии с п.1 указанных Правил, Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п.2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил. В силу п.9 указанных Правил заявление о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган ПФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии. Никем не оспаривается и нашел свое подтверждение факт нахождения истицы на отдыхе в <адрес>. Также суд принимает во внимание, что в случае проведения пенсионером отпуска у родственников или в принадлежащем ему жилом помещении в ином регионе или государстве невозможно представить по данному факту какие-либо подтверждающие официальные документы. Между тем, понятие «организация отдыха» включает в себя не только санаторно-курортное лечение и другие услуги, но и другие виды отдыха, то есть проведение досуга по усмотрению самого отдыхающего. В связи с этим отсутствие или наличие права не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. То обстоятельство, что истица отдыхала за пределами Российской Федерации, также не может являться препятствием для оплаты проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, поскольку в противном случае, при отсутствии возможности отдыхать на территории России, истец был бы неоправданно ограничен в своем праве на выбор места отдыха. Отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может быть расценено как основание для отказа в получении такой компенсации, поскольку предусмотренные законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат пенсионерам связанным исключительно с их проживанием в районах Крайнего Севера. Таким образом, отказ пенсионного фонда в выплате ***ооо*** оплаты к месту отдыха и обратно, суд считает незаконным. Согласно проездным билетам, фактически понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации составили с учетом тарифов предусмотренных Правилами компенсации фактически произведенных расходов Утвержденных Постановлением Правительства РФ№176 от 01.04.2005 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как стоимость билетов воздушного транспорта( в салоне экономического (низшего) класса) по маршруту <адрес>-<адрес> составляет <данные изъяты> рублей, по маршруту <адрес>-<адрес>- <данные изъяты> рублей и стоимость проезда поездом в плацкартном вагоне от станции <адрес>- <адрес> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <адрес>-<адрес>-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, данный факт подтвержден справкой ОАО «<данные изъяты>» транспортное агентство. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей услуги представителя и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. Из копии договора оказания юридических услуг от *дата* видно, что истец заплатил представителю за подготовку искового заявления – <данные изъяты> рублей, участие в судебном заседании <данные изъяты> рублей, составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца и его представителя о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя составление искового заявления и оплаты составления доверенности также являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Однако с учетом объема оказанных представителем услуг (подготовка не сложного искового заявления), участие в судебном заседании данные требования подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, а также подлежит удовлетворению требование о взыскание судебных расходов выразившихся в уплате нотариусу стоимости составления доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика о том, что данные требования удовлетворению не подлежат не состоятельны так как истицей и ее представителем предоставлены в судебное заседание доказательства понесенных судебных расходов. Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ***ооо*** удовлетворить частично. Признать отказ <данные изъяты> в <адрес> в выплате ***ооо*** к месту отдыха и обратно - незаконным. Взыскать с <данные изъяты> в <адрес> в пользу ***ооо*** оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в 2011г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., в счет оплаты услуг представителя и за составление искового заявления <данные изъяты> рублей и в счет понесенных судебных расходов <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с <данные изъяты> в <адрес> государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме 01 ноября 2011 года путём подачи кассационной жалобы через Надымский суд. Председательствующий:подпись Копия верна: судья: Антонова В.А. Секретарь суда_________