Дело № 2-141/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 февраля 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горловой И.А., действующей в интересах ***ммм***, ***ддд***, к ***ааа*** о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Адвокат Горлова И.А., действующая в интересах ***ммм***, ***ддд***, обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда к ***ааа*** В обоснование иска указано, что *дата* около 14 ¹³ часов ***ммм*** и ***ддд*** (далее - истцы) проходили по обочине дороги на выезде из <адрес> ***ммм*** позади себя везла коляску, в которой находился её сын ***ммм*** ***ооо***, *дата* г.р.

Ответчик ***ааа***, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен* отъезжая от <данные изъяты>», осуществлял движение задним ходом на проезжую часть дороги. В нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при движении задним ходом ответчик не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на детскую коляску ***ммм***, в которой находился ребенок ***ооо***.

Увидев, что коляска с ребенком оказалась под задними колесами автомобиля, ***ммм*** испугалась и закричала, стала вытаскивать коляску из-под кузова автомобиля, а её мать ***ддд***, испугавшись за дочь и внука, стала стучать кулаками по кузову автомобиля. В результате их действий ответчик прекратил движение и вышел из автомобиля. Увидев, что совершил наезд на детскую коляску с ребенком, ответчик заявил, что не видел двигавшихся пешеходов, и не принес своих извинений за содеянное.

От действий ответчика ***ммм*** испытала страх за ребенка, испугалась за себя, поскольку также могла оказаться под колесами автомобиля, двигавшегося на неё. ***ддд*** испугалась за дочь и внука, на которых двигался автомобиль. Впоследствии истцы длительное время испытывали страх, увиденное вызвало у них депрессивное состояние и головную боль. Таким образом, истцы испытали нравственные страдания, им был причинен моральный вред, который ***ммм***, ***ддд*** оценивают в 50000 рублей каждая.

Представитель истцов Горлова И.А. просит взыскать с ответчика ***ааа*** в пользу ***ммм***, ***ддд*** компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании Горлова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив их заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, и представив медицинскую справку по факту обращения ***ммм*** с жалобами к врачу после случившегося.

Истец ***ммм*** в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, пояснив, что извинений от ответчика после произошедшего не было. Ребенок после этого один не может уснуть. Они с матерью ***ддд*** перенесли сильный стресс. У последней на нервной почве поднялось давление. Пришлось принимать лекарства и обращаться к врачу.

Истец ***ддд*** в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ***ааа*** в судебном заседании против иска возражал по следующим основаниям. Он не согласен, что ребенка вытащили из-под машины: когда он вышел, коляска находилась возле машины, а не под ней. Прежде чем двигаться, он убедился в безопасности маневра. Он извинился неоднократно, однако в ответ получил сумкой по голове и услышал нецензурную брань в свой адрес. У него стало плохо с сердцем. Затем подъехал наряд ОГИБДД, Скорая помощь и МЧС. Составили схему места дорожно-транспортного происшествия по словам истцов, забрав его документы. У него стаж вождения более 40 лет, долгое время он работает руководителем, грубостей не допускал. Даже если бы имел место наезд на коляску, ребенок бы проснулся и плакал, однако, когда он вышел из автомобиля, ребенок продолжал спать. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено.

Представитель ответчика Будагов Х.К., действующий на основании доверенности, против иска возражал по тем же основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *дата* в 14 ¹³ часов на выезде из <адрес> в районе <данные изъяты> ***ааа***, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на детскую коляску, принадлежащую ***ммм***, в которой находился ребенок ***ооо***, *дата* года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ***ооо***, согласно акту судебно – медицинского освидетельствования *№ обезличен* от *дата* <адрес> отделения «<данные изъяты>» телесных повреждений не получил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

У суда нет оснований не доверять показаниям стороны истцов о нравственных страданиях в связи со страхом за жизнь ребенка; последствия в виде нервного расстройства ***ммм*** и ***ддд*** нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, факт причинения истцам морального вреда установлен.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Степень нравственных страданий от действий ответчика ***ааа*** оценена истцами в 100000 рублей (50000 рублей в отношении каждого истца).

В соответствии с п. 8 постановления №10 Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г., размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Требование о возмещении морального вреда, заявленное истцами, обоснованно, соответствуют ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, однако, по мнению суда, является завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцам страданий, всех установленных фактических обстоятельств дела, подлежит удовлетворению частично в сумме 10000 рублей (5000 рублей в отношении каждого истца).

Кроме того, сторона истцов просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Из копии квитанции от *дата* видно, что ***ммм*** заплатила представителю за подготовку искового заявления, участие в судебном заседании 10000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, однако с учетом объема и длительности оказанных представителем услуг (подготовка средней сложности искового заявления, участие в 1 судебном заседании) подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей (2500 рублей в отношении каждого истца).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истцов 200 рублей (по 100 рублей каждому) в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горловой И.А. - удовлетворить в части.

Взыскать с ***ааа*** в пользу ***ммм*** компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с ***ааа*** в пользу ***ддд*** компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 (две тысячи) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 февраля 2012 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов