Дело № 2-1262/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 07 июля 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ***ааа*** к ***ооо*** о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истец ***ааа*** обратился в суд с заявлением к ***ооо*** о взыскании суммы долга. В обоснование заявления указал, что *дата* ***ооо*** занял у него сумму в размере 100000 рублей, примерно через 2 месяца – еще 30000 рублей. Расписки при передаче денег не составлялись, поскольку он доверял ответчику. Они договорились о том, что ответчик вернет деньги через год, однако деньги до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ***ооо*** в его пользу сумму долга в размере 130000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3800 рублей.

В судебном заседании истец ***ааа***, его представитель ***ммм*** исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ***ооо*** в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ничего истцу не должен, поскольку в 2006 году истец разбил ему легковую машину и должен был ему выплатить 30000 рублей, так как он восстановил машину за свой счет. *дата* он отправлял истцу блиц-переводом деньги в сумме 10000 рублей, заплатив при этом за перево<адрес> рублей. Кроме того истец проживал в его квартире несколько месяцев, так как жить ему было негде. При этом устно они договорились, что ***ааа*** позже заплатит ему за проживание 500 рублей в сутки. Истец проживал на его полном иждивении с *дата* до *дата* При этом питался трижды в день, брал деньги на сигареты. *дата* ***ааа*** отдал ему долг в сумме 100000 рублей. Примерно через два месяца отдал еще 30000 рублей. Всего истец ему должен за период проживания с *дата* до *дата* (500 руб./1 сут. х 6 мес. 23 дн.) 101500 рублей, 30000 рублей за ремонт автомобиля, 10175 рублей за блиц-перевод, за сигареты (15 рублей/1 дн. х 6 месяцев 23 дня) 3045 рублей. Итого истец ему должен 144720 рублей. Считает, что ***ааа*** никаких денег он не должен и должен не был. В объяснении он действительно указал, что получил от ***ааа*** 130000 рублей. Однако следует учесть, что указанную сумму истец был ему должен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательства заключения договора займа должен был предоставить истец. Доказательства исполнения обязательства суду должен был представить ответчик. При этом в силу ст. 162 ГК РФ ответчик вправе ссылаться на любые доказательства за исключением свидетельских показаний.

Истец не доказал факт заключения договора займа, его условия, передачу и получение ответчиком указанной суммы в рамках договора займа. Ответчик оспаривает сам факт заключения договора займа, поясняет, что указанную в иске сумму истец был ему должен за проживание в его квартире, за ремонт автомобиля, денежный перевод и за прочие расходы.

Нарушение письменной формы договора займа и отсутствие расписок истец мотивирует тем, что между сторонами были дружеские отношения, ссылаясь на объяснение ***ооо***, в котором последний не отрицает тот факт, что получал от истца 130000 рублей. Данное обстоятельство, по мнению суда, не означает, что указанная сумма передавалась именно в рамках договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ***ааа*** о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ***ааа*** к ***ооо*** о взыскании суммы долга – отказать.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов