Именем Российской Федерации

«30» сентября 2011 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ооо*** к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании премии по итогам 2009 года, компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

***ооо*** обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании премии по итогам 2009 года, компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда. В исковом заявлении ***ооо*** указал, что в декабре 2009 года он был лишен премии, выплачиваемой по итогам года. В 2010 году работодатель не оплатил ему проезд к месту использования отпуска и обратно. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который просит возместить в сумме 110.000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что в декабре 2009 года ему не была выплачена премия по итогам 2009 года. Об этом ему стало известно в *дата* 2009 года, когда он получил расчетный листок. В середине января 2010 года он устно обратился к <данные изъяты> <данные изъяты> за разъяснениями причины невыплаты премии. <данные изъяты> пояснила, что в июне 2009 года был обнаружен факт его нахождения на вахте в состоянии алкогольного опьянения, а потому размер премии был снижен на 100%. Однако из-за указанного факта он был уволен работодателем *дата*, а затем восстановлен на работе по решению Надымского городского суда от *дата*. В судебном заседании *дата* истец уже пояснил, что ему стало достоверно известно о том, что он лишен премии по итогам 2009 года, в апреле 2010 года в ходе разговора с коллегами, которые указанную премию получили. Поскольку ему требовался официальный ответ, он обратился с заявлением о начислении ему премии на имя руководителя <данные изъяты> *дата*. В течение года им не был получен ответ от работодателя, поэтому *дата* он повторно обратился с заявлением о разъяснении причины лишения премии. Ему был выдан ответ, который направлялся в его адрес *дата*, однако получен им тогда не был. С исковым заявлением в суд первоначально обратился только *дата*, поскольку ждал официального ответа от руководителя.

Кроме того истец пояснил, что с мая 2010 года по *дата* он находился в очередном отпуске. По возвращению из отпуска *дата* он обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно. Заявление было ему возвращено в декабре 2010 года с резолюцией специалиста по кадрам о том, что он не имеет право на оплачиваемый проезд к месту отдыха и обратно и резолюцией руководителя <данные изъяты> о возврате заявления. Он сразу же обратился за разъяснениями к начальнику отдела кадров <данные изъяты> ***ддд*** который пояснил, что право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно имеют работники, постоянно проживающие и зарегистрированные по месту жительства в районах Крайнего Севера, он же имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>. *дата* он обратился с заявлением на имя руководителя <данные изъяты> с просьбой разобраться в ситуации с отказом оплаты проезда. Поскольку ответ им получен не был, он обратился с заявлением повторно *дата*, на которое получил ответ *дата*. С исковым заявлением о разрешении трудового спора обратился только *дата*, поскольку ждал официального ответа от руководителя.

Представитель ответчика ***ммм***, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. В период трудовых отношений истец ежемесячно получал расчетные листки, что подтвердил в судебном заседании. Как пояснил истец в судебном заседании *дата*, о том, что ему не начислили премию по итогам 2009 года он узнал, когда в декабре 2009 года получил расчетный листок за декабрь 2009 года. В судебном заседании *дата* истец уже пояснил, что достоверно узнал, что его лишили премии по итогам работы за 2009 год в апреле 2010 года. В середине января 2010 года истец получил разъяснение о причинах лишения премии от главного бухгалтера <данные изъяты> ***ааа***. С исковым заявлением о разрешении трудового спора истец обратился спустя 1 год и 3 месяца.

О нарушении своего права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в 2010 году истец достоверно узнал в декабре 2010 года, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании и копией заявления истца от *дата* на имя руководителя, в котором он указывает, что отказ считает необоснованным. В декабре 2010 года истец получил устные разъяснения о причинах отказа в оплате проезда от начальника отдела кадров <данные изъяты> ***ддд*** С исковым заявлением о разрешении трудового спора истец обратился по истечении 6 месяцев.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не привел.

Ожидание в течение длительного времени письменного ответа от руководителя о причинах нарушения трудовых прав не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд. Истцом были получены устные разъяснения от работников кадровой службы и бухгалтерии о причинах невыплаты премии и отказа в оплате проезда к месту отпуска и обратно, а потому у истца отсутствовали препятствия для обращения в суд. Даже с учетом периодов нетрудоспособности истца в 2010 и в 2011 годах, он имел достаточно времени для обращения в суд.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным исковые требования ***ооо*** о взыскании премии по итогам 2009 года, компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ***ооо*** к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании премии по итогам 2009 года, компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «4» октября 2011 года.

Копия верна: судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: