Именем Российской Федерации

«4» октября 2011 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ***ммм*** о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ***ммм*** о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы тем, что ***ммм*** в период с *дата* по *дата* состояла в трудовых отношениях с Администрацией <адрес> в должности главного специалиста отдела нормативного обеспечения правового управления. В 2010 году ***ммм***, находившейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, было предоставлено право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем ей был выдан аванс в сумме 49.291 рубль. *дата* ***ммм*** сдала работодателю авансовый отчет по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес> и <адрес>-<адрес>-<адрес>. В соответствии с Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования <адрес>, работающих в организациях, финансируемых из средств местного бюджета, возмещению подлежит стоимость проезда по кратчайшему пути <адрес>-<адрес>, <адрес> – <адрес>. Стоимость перелета по указанному маршруту составляет 32.530 рублей. Сумма неизрасходованного аванса составила 16.761 рублей, которую просят взыскать с ***ммм*** на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, как неосновательное обогащение.

Истец направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица ***ммм*** в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что по состоянию на март 2010 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В связи с выездом семьи в <адрес>, с марта 2010 года она была зарегистрирована в городе Надыме и постоянно проживала по адресу: <адрес>. По этой причине она выезжала в отпуск из <адрес> и возвращалась из отпуска в <адрес>. Все проездные документы были приложены к авансовому отчету, который она сдала работодателю.

Суд, заслушав ответчицу, изучив письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Решением Городской Думы <адрес> от 4 июня 2008 года № 249 утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования <адрес>, работающих в организациях, финансируемых из средств местного бюджета (далее по тексту- Положение).

Пункт 1 статьи 5 Положения устанавливает, что лица, работающие в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года, за счет средств работодателя, проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта.

Пунктом 16 статьи 5 Положения установлено, что женщины, работающие в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, имеющие право на льготы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, могут воспользоваться ими при выезде в связи с отпусками по беременности и родам и по уходу за ребенком.

Как установлено судом, ***ммм*** с *дата* работала в Администрации <адрес>, по состоянию на июнь 2010 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

*дата* ***ммм*** обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей права на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту :<адрес>-<адрес>-<адрес> и <адрес>-<адрес>-<адрес> и выдаче аванса на сумму 49.291 рублей. На заявлении проставлена резолюция кадрового работника Администрации о том, что работник имеет право льготного проезда за период работы с *дата* по *дата* и резолюция главы <адрес> - «к оплате».

*дата* ***ммм*** был перечислен аванс в сумме 49.291 рублей.

*дата* ***ммм*** сдала работодателю авансовый отчет и предоставила проездные документы по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес> и <адрес>-<адрес>-<адрес> на общую сумму 50.954 рубля, копии проездных документов приложены истцом к исковому заявлению.

С марта 2010 года ***ммм*** постоянно проживает в городе Надыме по адресу: <адрес>, где имеет регистрацию, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения и свидетельством о регистрации. Таким образом, проживая в городе Надыме, истица имела право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно с вылетом из <адрес> и возвращением в <адрес>. Иное будет являться ограничением конституционных прав ***ммм*** на свободу выбора места жительства.

Поскольку прямое сообщение из <адрес> до <адрес> и из <адрес> до <адрес> отсутствует, что подтверждается справками транспортного агентства, проезд по маршруту: <адрес>-<адрес>-<адрес> и <адрес>-<адрес>-<адрес> следует считать как проезд по кратчайшему пути.

Доводы искового заявления о том, что оплата ***ммм*** проезда к месту использования отпуска и обратно должна производиться по кратчайшему пути <адрес>-<адрес>, <адрес>-<адрес> в сумме 32.530 рублей не обоснованы истцом.

<адрес> не является местом жительства истицы. В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Положения, пунктом выезда работников в отпуск считаются <адрес> либо ближайшие к <адрес> аэропорты и железнодорожные вокзалы. По существующей транспортной схеме ближайшим к <адрес> железнодорожным вокзалом является вокзал на станции <адрес>, ближайшим аэропортом – аэропорт <адрес> и <адрес>. В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Положения, не считается отклонением от кратчайшего маршрута следования вылет воздушным транспортом из населенных пунктов – <адрес> и <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ***ммм*** имела право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, с вылетом из <адрес> и возвращением в <адрес>, проезд был осуществлен ею по кратчайшему пути, проездные документы, подтверждающие произведенные расходы на сумму полученного аванса в размере 49.291 рубль, ***ммм*** работодателю предоставила. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса и статьи 5 Трудового кодекса РФ, к правоотношениям между работником и работодателем не применяется гражданское законодательство, а потому неизрасходованный работником аванс не может расцениваться как неосновательное обогащение и не может быть взыскан в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> к ***ммм*** о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16.761 рубль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение составлено «7» октября 2011 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: