<данные изъяты> № 2-1999/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.12.2011г. г.Надым Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е., при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы ***ммм***., гражданское дело по иску ***ммм*** к ОАО «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* о признании сделки в части недействительной ничтожной и применении последствий недействительности части сделки применительно к защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* (далее по тексту – <данные изъяты>) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала следующие обстоятельства. Между нею и ответчиком *дата* был заключен кредитный договор, банк предоставил ей займ, при этом условием кредитного договора предусмотрено, что банк открывает ей ссудный счет, за обслуживание которого она уплатила единовременный платеж в размере <данные изъяты>. Полагала условия договоров об обязанности оплаты заемщиком платежа за открытие ссудного счета недействительными, поскольку такое условие противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком России, а не оказанием услуги заемщику. Поскольку потребителю при этом услуга не оказывается, то и обязанность по оплате этой услуги на потребителя возложена быть не может. Также и комиссия за открытие и введение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Просила признать условие кредитного договора об оплате денежных средств за открытие ссудного счета незаконным, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскать с ответчика в свою пользу единовременный платеж <данные изъяты>. Истица в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Направил в суд отзыв на иск, в котором против иска возражал, указал, что право банка на взимание платы за обслуживание ссудного счета возможно при условии надлежащего уведомления об этом потребителя, информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости была доведена до сведения истца до заключения кредитного договора. Подписав кредитный договор, истец согласился со всеми условиями. Прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание ссудного счета не имеется. Обязательность открытия банком ссудного счета по каждому выдаваемому кредиту прямо установления Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центробанком РФ от *дата* *№ обезличен*-П. Обслуживание ссудного (бухгалтерского) счета неразрывно связано с выдачей кредита конкретному заемщику, без открытия такого счета учет взаимных обязательств сторон по кредитному договору технологически невозможен. Полагал, что предоставление кредита, его возврат и обслуживание ссудного счета по предоставленному кредиту являются единой банковской услугой (операцией), которая технологически не может быть разделена. Возврат уплаченных банку комиссий кредитным договором не предусмотрен. Требования о признании пунктов кредитных договоров в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительными полагал незаконными, поскольку данные условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ – по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год. Основываясь на изложенных обстоятельствах и пропуске срока исковой давности просил в иске отказать. Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что за выдачу кредита заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. Факт оплаты истицей единовременного платежа *дата* подтвержден приходным кассовым ордером. В соответствии со ст.9 Федерального закона от *дата* № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от *дата* N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России *дата* *№ обезличен* следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку закрепленные кредитным договором условия ухудшают положение истца по сравнению с положениями, установленными действующим законодательством, данные условия договора являются ничтожными. Поскольку ничтожная сделка недействительна в силу прямого указания закона независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ), она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения, в силу п.1 ст.167 ГК РФ. Также в силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, при этом в силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет за собой недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, при применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с изложенным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку иск предъявлен истицей в суд в рамках трехлетнего срока. В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истица – <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ***ммм*** удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожного пункта 3.1 кредитного договора *№ обезличен* от *дата*, заключенного между ***ммм***. и ОАО «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен*. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* в пользу ***ммм*** единовременный платеж по ссудному счету <данные изъяты> (семьдесят две тысячи рублей). Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в лице Надымского отделения *№ обезличен* в доход бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий судья: подпись Решение принято судом в окончательной форме 09.12.2011г. Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. Секретарь суда__________________