ДЕЛО№2-65/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года в г.Надыме Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием истицы ***ммм***, представителя истицы Коваленко А.А., ответчика ***ппп***, представителя ответчика Антоновой Л.А. при секретаре Якименко О.В. рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ммм*** к ***ппп*** о компенсации морального вреда и возложении обязанности удалить фотоснимок из сотового телефона,

УСТАНОВИЛ:

Истица ***ммм*** в лице своего представителя Коваленко А.А. обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда с ответчика ***ппп*** в сумме 100000 рублей. В обосновании иска указала, что ***ппп*** *дата* около 12 часов 30 минут находясь в помещении почтового отделения<данные изъяты> «<данные изъяты>». расположенной по адресу <адрес> против ее воли и согласия с помощью сотового телефона, произвела ее фотографирование. В последствии являясь частным обвинителем по уголовному делу по обвинению истицы в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ в октябре 2011 года приобщила данный снимок к материалам уголовного дела, то есть в нарушении ст.152.1 ГК РФ обнародовала и использовала данную фотографию без согласия истицы. Правила ст.152.1 ГК РФ направлены на охрану тайны внешнего облика и нарушение запрета на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина без его согласия влечет возникновение у потерпевшего права на применение предусмотренных законов способов защиты нарушенного права на тайну внешнего облика и компенсацию морального вреда. Своими действиями, ***ппп*** причина ей моральный вред, которые просит взыскать, а также взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную при подачи иска.

В судебном заседании истица ***ммм*** поддержала исковое заявления в обосновании указала, доводы изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что *дата* находилась на рабочем месте в почтовом отделении, где гражданка ***ппп*** без ее согласия сфотографировала ее на рабочем месте из чего произошел скандал. Впоследствии ***ппп*** данную фотографию приобщила к материалам дела в судебном заседании, согласие на приобщении данной фотографии она дала, так как хотела получить доказательства, что ***ппп*** ее фотографировала без ее согласия. считает, что ей причинен моральный вред незаконным фотографированием и обнародованием ее фотографии. Просит взыскать с ответчика 100000 рублей, а также обязать ответчика удалить фотографию из сотового телефона.

Представитель истицы Коваленко А.А. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, считает, что незаконным фотографированием и обнародованием данной фотографии истице причинен моральный вред.

Ответчица ***ппп*** в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно *дата* сфотографировала гражданку ***ммм*** на рабочем месте, но фотографирование было вызвано тем, что между ней и ***ммм*** произошел конфликт, так как ***ммм*** ее оскорбила и для предоставления впоследствии доказательств, что конфликт имел место на рабочем месте она сфотографировала истицу. Впоследствии при рассмотрении уголовного дела по обвинению ***ммм*** в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, она данную фотографию с согласия истицы ***ммм*** как доказательства приобщила к материалам дела. Данную фотографию она больше ни где не обнародовала и не использовала. Не согласна в настоящее время с требованием об удалении фотографии из телефона, так как продолжаются судебные слушанья и данная фотография может являться доказательством. После судебных разбирательств, данную фотографию она удалит, так как она ей не нужна.

Представитель ответчика адвокат Антонова Л.А. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя. Пояснив, что исковые требования ответчица не признает, так как она не обнародовала данную фотографию, а использовала ее в качестве доказательств по уголовному делу, при этом с согласия самой истицы. Также считает, что истицей не предоставлено ни каких доказательств нарушения ее прав при использовании данной фотографии.

Суд выслушав истца, ответчика, представителей сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применением законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Конституция РФ в ч.1 ст.23 гарантирует: «1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ч.1 ст.21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием его умаления».

В соответствии со ст. 150 ГК РФ: «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительство, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом…

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения».

В ст. 152.1 ГК РФ (введена ФЗ от 18.12.2006 № 231-ФЗ с 28.07.2007): Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату».

В судебном заседании было достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что *дата* около 12 часов 30 минут находясь в месте открытом для свободного доступа, а именно в помещении отделения Почты России *№ обезличен* расположенном по <адрес> <адрес>, ответчица ***ппп*** в ходе конфликта с истицей ***ммм*** произвела ее фотографирование на рабочем месте, впоследствии *дата* данная фотография с согласия истицы ***ммм***, по ходатайству ***ппп*** являющейся частным обвинителем была как доказательство приобщена к материалам уголовного дела по обвинению ***ммм*** по ст.130 УК РФ.

Суд, считает доводы истицы и ее представителя, о том, что ответчица не имела права производить фотографирование истицы, а также обнародовать и использовать данную фотографию в судебном заседании *дата* не состоятельными, по следующим основаниям, как установлено было в судебном заседании фотографирование истицы произошло в месте открытом для свободного доступа, при этом Статья 152.1 Гражданского кодекса, предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получения таких изображений, нарушить ее можно только после их несанкционированного обнародования и дальнейшего использования, то есть, уже после того, как оно стало доступным неограниченному кругу лиц без согласия того, кто изображен на фотографии.

Однако, из этого правила есть исключения: использовать чье-либо изображение можно, если оно используется «в государственных, общественных или иных публичных интересах», либо получено при съемке в общественном месте, и изображенное лицо не является его «основным объектом».

В соответствии со ст. 86 УПК РФ –подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Частный обвинитель, ***ппп*** воспользовалась своим правом на предоставление доказательств по уголовному делу рассматриваемого у мирового судьи по обвинению ***ммм*** по ст.130 ч.1 УК РФ.

Истица ***ммм*** сама дала согласие на использование ее фотоснимка, в качестве доказательства по уголовному делу и приобщения ее к материалам дела, то есть при использовании ее фотографии в качестве доказательства по уголовному делу неимущественные права истицы нарушены не были.

Таким образом в удовлетворении исковых требований ***ммм*** к ***ппп*** о компенсации морального вреда за вторжение в личную жизнь и незаконное распространение изображения, суд считает необходимым отказать, поскольку ответчик ***ппп*** спорную фотографию не публиковала, не распространял, а использовала с согласия истицы в качестве доказательства по уголовному делу и поэтому не может нести ответственность перед истцом.

Суд, также не находит оснований для удовлетворения иска ***ммм*** о возложении на ответчика обязанности удалить фотоснимок из сотового телефона,

Из приведенных выше норм права установлено, что законодатель в случае использования изображения гражданина без его согласия, установил вид ответственности лица, нарушившего данное право: возмещение убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе). Такого способа защиты нарушенного права, как удаление фотоснимка из сотового телефона законодатель не предусмотрел.

В силу указанных обстоятельств в данной части иска истца также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ***ммм*** к ***ппп*** о компенсации морального вреда и возложении обязанности удалить фотоснимок из сотового телефона отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения в окончательной форме 20 января 2012 года в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_________