<данные изъяты>

Дело № 2-251/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2012 года город Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Кушнирук Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позняк Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, обосновав свои требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, заработная платы выплачивается не регулярно. По состоянию на январь 2012 года образовался долг в сумме 280.220, 14 рублей, которые просит взыскать с ответчика вместе с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 24.690 рублей 84 копейки.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, последствия отказа от иска истице разъяснены. Производство в этой части прекращено определением суда. На требованиях о взыскании задолженности по заработной плате истица настаивала.

Ответчик о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку судом установлено, что работодатель выплачивал истцу заработную плату с нарушением установленных сроков и по состоянию на *дата* образовалась задолженность по заработной плате в сумме 280.220 рублей 14 копеек, что подтверждается справкой, выданной работодателем, требования истицы о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 6.002,20 рублей (Расчет 5.200 +1% от 80.220,14 рублей)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ***ммм*** задолженность по заработной плате в сумме 280.220 (двести восемьдесят тысяч двести двадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6.002 (шесть тысяч два) рубля 20 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «17» февраля 2012 года.