Дело № 2-176/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым «20» февраля 2012 года

Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судья Антоновой В.А. при секретаре Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ааа*** к ООО <данные изъяты>, Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы ***ммм*** обратился в интересах ***ааа*** с иском к ООО <данные изъяты>, Администрации муниципального образования <адрес> о признании за истицей права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировав тем, что с 1997 года ***ааа*** была принята на работу на предприятие ООО «<данные изъяты>», где обратилась с заявлением о постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2003 году ей, как нуждающейся в улучшении жилищных условий и в порядке очереди по месту работы было выделено указанное жилое помещение. Квартира была предоставлена семье ***ааа*** на основании договора коммерческого найма жилого помещения. В настоящее время право собственности на <адрес> зарегистрировано за ООО <данные изъяты> Общество отказало истице в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Строительство <адрес> производилось в период с января 1990 года по декабрь 2003 года, с привлечением государственных капитальных вложений, начато до акционирования <данные изъяты> и в соответствии с действующим законодательством, дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Занимаемое семьей истицы жилое помещение, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Считает отказ в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Истица ***ааа*** в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ***ммм*** в судебном заседании на иске также настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что предыдущее жилое помещение истица сдала. Кроме этого пояснил, что при заключении нового договора найма на жилое помещение в 2008 году, договор найма жилого помещения 2003 года был сдан работодателю.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ***ооо*** в судебном заседании иск не признала, пояснив, что <адрес> является собственностью коммерческой организации ООО <данные изъяты> приватизации не подлежит. Право собственности ООО подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Жилое помещение было предоставлено супругу истицы на условиях договора найма жилого помещения. На момент преобразования <данные изъяты> в феврале 1993 года, <адрес> не существовал. Согласно акта приемочной комиссии, жилой дом был начат строительством в январе 1996 года, сдан в эксплуатацию в 2003 году, соответственно статус жилого дома присвоен именно в 2003 году. Дом был построен за счет средств ООО <данные изъяты> Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, указав, что жилое помещение – <адрес> не является муниципальной собственностью и не учитывается в Реестре объектов муниципального жилищного фонда. Квартира является собственностью ООО <данные изъяты> Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Администрация МО <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, в 2003 года истице ***ааа*** ответчиком ООО <данные изъяты> была выделена для проживание <адрес> и между предприятием <данные изъяты> и ***ааа*** был заключен договор коммерческого найма <адрес> <адрес>.(данный факт ответчиком не оспорен), а факт вселения в спорную квартиру подтверждается регистрацией по месту жительства с *дата*.

Впоследствии с истицей ***ааа*** был перезаключен данный договор на аналогичный договор коммерческого найма*№ обезличен* от *дата*.

Согласно п. 1.1 данного договора наймодатель предоставляет нанимателю в пользование свободное для проживания жилое помещение. Договор заключен сроком на период работы в ООО «Надымгазпром», но не более пяти лет с момента подписания договора. До настоящего времени истица с семьей проживают в спорной квартире.

Право пользования жилым помещением принадлежит истице, ее супругу и детям, которые отказались от участия в приватизации в пользу истицы, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями.

Истица является гражданкой РФ, ранее право на приватизацию не использовала, жилье за пределами ЯНАО не бронировала, на праве собственности иного жилья не имеет. ***ааа*** обращалась с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.

Ссылки представителя ответчика ООО <данные изъяты> на то, что занимаемое истицей жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными. Как достоверно установлено в судебном заседании, семья истицы вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, что подтверждается списком учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по <данные изъяты> на 2000 год по <адрес> и списком работников, которым предоставляется жилая площадь в <адрес> предоставлена квартира семье ***ааа*** взамен сданной квартиры.

В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.

То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено семье ***ааа*** бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.

Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.

Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна <данные изъяты> в Российское акционерное общество <данные изъяты> (в составе которого находилось Производственное объединение <данные изъяты> *дата* утвержден Устав <данные изъяты>

ООО <данные изъяты> создано в соответствии с решением Совета директоров ОАО <данные изъяты> от *дата* *№ обезличен* путем преобразования <данные изъяты>

Как установлено, строительство данного дома было начато в январе 1996 года, и окончено в декабре 2004 года, дом сдавался в эксплуатацию поэтапно с 2002 года по 2004 год, что подтверждается актами приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Однако, безусловных оснований полагать, что в строительство <адрес> вложены исключительно собственные средства ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не имеется.

Согласно представленных стороной истицы справок о стоимости выполненных работ и затрат, строительство <адрес> начато до акционирования газового концерна <данные изъяты> в 1990 году, то есть на государственные средства и на момент акционирования <адрес> являлся объектом незавершенного капитального строительства.

Следовательно, при акционировании предприятия и создании ООО <данные изъяты> в 1999 году, жилой дом мог быть передан коммерческой организации только в хозяйственное ведение либо оперативное управление, но не в собственность, поскольку Указ Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ***ааа*** право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме 21 февраля 2012 года с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда________