<данные изъяты>

№ 2-1666/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в судебном заседании с участием истицы Кузнецовой О.Е., представителя истиц ***ддд***, представителя ответчика Мышкиной Т.Г., гражданское дело по иску ***ммм*** и ***ввв*** к Администрации МО <адрес> и ***ааа*** о признании сделки приватизации недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы (до брака обе – ***ооо*** ***ааа***) обратились в суд с иском к Администрации МО <адрес> о признании договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным. В обоснование иска указали следующие обстоятельства. На основании ордера *№ обезличен* от *дата* их отцу, ***ооо***, на состав семьи четыре человека (***ооо***, жена и две дочери, истицы), было предоставлено жилое помещение по адресу – <адрес>. Договором приватизации от *дата* указанная квартира была передана ***ооо*** в собственность. Указанным договором были нарушены права истиц, дочерей ***ооо*** ***ааа***, которые на момент приватизации проживали в квартире, были зарегистрированы в ней, но в договор приватизации включены не были. Также отсутствует согласие органа опеки и попечительства на невключение несовершеннолетних на тот момент истиц в договор приватизации. *дата* ***ооо*** умер, в это же время истицы узнали о том, что при передаче спорной квартиры в собственность были нарушены их права. Спорная квартира являлась единственным жильем для истицы в период с 1980 по 2000г., а для истицы ***ввв***. – до настоящего времени. Просили признать сделки приватизации спорного жилого помещения недействительной.

Решением Надымского суда от *дата* иск ***ввв*** и ***ммм*** был удовлетворен, договор приватизации признан недействительным как ничтожная сделка, несоответствующая требованиям закона.

Определением Надымского суда от *дата* в порядке разъяснения решения суда применена реституция, спорная квартира передана в собственность МО <адрес>.

Кассационным определением суда ЯНАО от *дата* по жалобе ***ааа*** решение Надымского суда от *дата* отменено в связи с рассмотрением дела без привлечения лица, чьи интересы затронуты указанным решением, дело направлено на новое рассмотрение.

Во исполнение указания кассационной инстанции судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ***ааа***, дочь ***ооо*** от первого брака.

В судебном заседании истица ***ввв***. и представитель истиц ***ддд*** исковые требования поддержали, настаивали на признании сделки приватизации недействительной. Истица настаивала на незнании ею и истицей ***ммм*** того обстоятельства, что собственником спорной квартиры являлся только их отец, ***ооо***, вплоть до момента получения отцом дубликата договора приватизации, что произошло за десять дней до его смерти – *дата* Также пояснила, что совершеннолетия она достигла в 1997г., ***ммм*** – в 1996г. На период совершеннолетия она проживала в спорной квартире, с 1999г. вышла замуж и стала проживать у мужа, но сохраняла регистрацию в спорной квартире. На момент смерти отца она проживала отдельно, отец до своей смерти жил один, ***ммм*** уехала в Москву, где и проживает по настоящее время. В декабре 2009г. отец умер, только после его смерти они узнали, что не включены в приватизацию квартиры, чем нарушены их права.

Представитель истиц ***ддд*** полагала сделку приватизации не ничтожной, а оспоримой, поскольку законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-ФЗ от *дата* не предусматривалось обязательное включение несовершеннолетних в число участников приватизации жилого помещения. Положения об обязательном учете интересов несовершеннолетних внесены в указанный закон лишь в 1994<адрес>, на момент заключения договора приватизации сделка в целом соответствовала требованиям закона, однако с учетом требований семейного законодательства, для отказа от принадлежащих несовершеннолетнему прав, в том числе и на приватизацию квартиры, требовалось предварительное разрешение органов опеки и попечительства, которое в данном случае отсутствует. Также и согласие истицы ***ммм*** (на тот период – ***ооо*** ***ааа***) на приватизацию спорной квартиры без ее участия в сделке полагала несостоятельным, поскольку на момент дачи согласия истица достигла лишь 15лет, в связи с этим такое согласие является нарушающим ее права, при том, что последствия отказа от участия в приватизации разъяснены не были.

Ответчик Администрация МО <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлеченная судом в качестве ответчика старшая сестра истиц – ***ааа***, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против иска возражала, полагала подачу иска желанием истиц исключить спорную квартиру из состава наследства после смерти их отца, ***ооо***, с целью уменьшить ее долю в наследстве и лишить права наследования спорной квартиры. Заявила о пропуске срока исковой давности, настаивая, что за прошедшее с момента приватизации время истицы неоднократно брали справки по месту жительства, ***ммм***, переезжая в Москву, выписывалась из квартиры отца, кроме того, истицы подавали заявление о принятии наследства в июне 2010г., а исковое заявление было подано ими только в октябре 2010г., после того, как они узнали о наличии еще одного наследника.

Представитель ответчицы ***ааа***, адвокат Мышкина Т.Г., в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что наследственное дело к имуществу умершего ***ооо*** начато *дата*, в состав наследства вошли спорная квартира и акции ОАО <данные изъяты>, о разделе которых истицы также обращались в суд, в иске им было отказано. На момент подачи иска в сентябре 2010г. спорная квартира уже находилась в списке наследственного имущества по заявлениям всех наследников. Заявила о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ч.1 ГК РФ – по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки три года со дня, когда началось исполнение сделки. Также пояснила, что в действительности истицы намеревались лишить ее доверительницу права наследования на спорную квартиру, поскольку после признания сделки недействительной спорная квартира передана в муниципальную собственность, и в случае ее новой приватизации права ***ааа*** учтены уже не будут. Просила в иске отказать, применить поворот исполнения решения суда, произвести возврат спорной квартиры в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ***ооо***, взыскать с истиц в пользу ответчицы расходы на оплату услуг представителя 40000рублей.

Истица Кузнецова О.Е. и представитель истиц ***ддд*** в судебном заседании против применения срока исковой давности по ч.1 ст.181 ГК РФ возражали, настаивали на оспоримости сделки приватизации, а не ее ничтожности, поэтому полагали подлежащей применению ч.2 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Настаивали, что о нарушении своего права они узнали лишь *дата* после получения дубликата договора приватизации, с иском в суд обратились *дата*, в связи с этим срок исковой давности – 1 год, ими не пропущен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Мэрией МО <адрес> и ***ооо*** (отцом ***ааа***, ***ммм*** и ***ввв***.) был заключен договор *№ обезличен* от *дата* передачи в собственность (приватизации) граждан <адрес> в личную собственность.

Приватизация указанного жилого помещения осуществлена на основании заявления ***ооо***, а также заявления об отказе от участия в приватизации несовершеннолетней ***ммм*** которой на момент заключения договора исполнилось 15 лет. От имени несовершеннолетней ***ввв*** заявление о нежелании участвовать в приватизации спорной квартиры оформлено ее отцом, ***ооо***, как законным представителем.

Согласно свидетельству о смерти, *дата* ***ооо*** умер.

В силу ст.2 Закона о приватизации, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.7 того же закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.ст.28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, следовательно, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних, лишь при наличии разрешения указанных органов.

В связи с изложенным, для заключения сделки по передаче квартиры в собственность (сделки приватизации) без участия несовершеннолетнего, имеющего право пользования данной квартирой, необходимо получение письменного согласия органа опеки и попечительства.

Доводы истиц о незнании ими того обстоятельства, что спорная квартира принадлежит только их отцу, по мнению суда несостоятельны по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, договор приватизации был заключен ***ооо*** ***ааа*** с органом местного самоуправления *дата*, на тот период истицы являлись несовершеннолетними. Истица ***ммм*** достигла совершеннолетия в 1996г., ***ввв***. – в 1997г. При этом в 1999г. ***ввв*** выехала из спорной квартиры в связи с заключением брака. ***ммм*** выехала из спорной квартиры в 2000г. (как поясняла ***ввв***.). Согласно копии паспорта ***ммм***, *дата* она была зарегистрирована по другому адресу в <адрес> (лд.13).

Таким образом, по достижении совершеннолетия ни одна из истиц не обращалась с требованием о признании договора приватизации недействительным и защите своих нарушенных прав.

Между тем, истицы имеют высшее образование (экономическое и юридическое), и на момент смерти их отца достигли возраста уже 30 и 31год.

При этом право собственности на недвижимость влечет не только права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, но и обязанности по его содержанию – оплата жилищно-коммунальных услуг, налога на имущество и др., о чем не могли не знать истицы, будучи взрослыми дееспособными людьми со своими обязательствами.

В связи с изложенным, к доводам истиц о том, что они не знали и не интересовались спорной квартирой, не оплачивали по спорной квартире жилищно-коммунальные услуги, не помогали отцу материально содержать жилое помещение, взятые ими справки с места жительства не содержали указания на право собственности их отца, суд относится критически, полагая их несостоятельными.

Доводы стороны ответчицы о наличии у истиц намерения исключить спорную квартиру из наследственной массы с целью лишения наследника ***ааа*** наследства подтверждаются обстоятельствами спора – подачей истицами настоящего иска без упоминания о наличии еще одного наследника, также подтверждаются и решением Надымского суда по иску ***ввв*** и ***ммм*** к ***ааа*** об исключении имущества (акций ОАО «<данные изъяты>») из состава наследства, решением суда в иске ***ввв*** и ***ммм*** было отказано (лд.140).

Хотя в законе о приватизации, в редакции, действующей на дату заключения договора приватизации *дата*, и не было указания на обязательное участие н/летних в приватизации квартиры, но на тот момент действовала ст.133 КоБС РСФСР, которая предусматривалась обязательность предварительного разрешения органов опеки и попечительства для отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждении имущества.

На это же указано в Постановлении Пленума Верховного Сура РФ от *дата* *№ обезличен* «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в частности, в п.7, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Таким образом, действующее на момент заключения сделки приватизации – *дата*, законодательство РФ предусматривало обязательность учета прав несовершеннолетних при приватизации жилого помещения и отказа от участия несовершеннолетних в приватизации жилого помещения.

Следовательно, договор приватизации от *дата*, заключенный органом местного самоуправления с ***ооо***, действительно не соответствовал требованиям действующего на момент его заключения законодательства РФ, в связи с этим является ничтожной сделкой, в силу ст.168 ГК РФ – сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, в силу ст.181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки ограничен законом в три года со дня, когда началось исполнение сделки.

Поскольку после заключения *дата* договора приватизации, согласно штампу <данные изъяты> о регистрации сделки, *дата* началось ее исполнение, срок исковой давности – три года, истек *дата*

Отсутствие спора по вопросу единоличной собственности ***ооо*** на спорную квартиру с момента истечения срока исковой давности – на протяжении 14 лет также подтверждают выводы суда об осведомленности истиц о данном обстоятельстве и свидетельствуют об отсутствии у истиц интереса в спорной квартире до момента принятия и раздела наследства.

Доводы истиц об оспоримости сделки приватизации и, как следствии, применении ч.2 ст.181 ГК РФ о применении срока исковой давности по оспоримой сделке, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть учтены судом.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку, согласно выписки Росреестра решение Надымского суда от *дата* исполнено и спорная квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности, в силу ст.443 ГПК РФ необходимо произвести поворот исполнения решения суда с тем, чтобы включить спорную квартиру в наследственную массу к имуществу умершего *дата* ***ооо***

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске истицам отказано, решение вынесено в пользу ответчика, в связи с этим истицы должны возместить ответчице понесенные ею судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и длительность рассмотрения спора – с сентября 2010г., причиной которой явилось умолчание истиц о наличии иных заинтересованных лиц, суд полагает заявленную сумму 40000рублей обоснованной и подлежащей взысканию с истиц в пользу ответчицы в равных долях (по 1/2 с каждой = по 20000рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ***ммм*** и ***ввв*** к Администрации МО <адрес> и ***ааа*** о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения по адресу – <адрес> отказать.

Произвести поворот исполнения решения Надымского суда от *дата*: произвести регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу - ЯНАО <адрес> на имя ***ооо***, в порядке приватизации.

Взыскать с ***ммм*** в пользу ***ааа*** расходы на оплату услуг представителя 20000рублей (двадцать тысяч)

Взыскать с ***ввв*** в пользу ***ааа*** расходы на оплату услуг представителя 20000рублей (двадцать тысяч).

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 28.11.2011г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________