Именем Российской Федерации

«21» сентября 2011 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ***ввв*** о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником, в котором указал, что ***ввв*** *дата* был принят на работу охранником в ООО <данные изъяты> и с ним был заключен трудовой договор *№ обезличен* от *дата*. Кроме того, *дата* с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом *№ обезличен* от *дата* ответчик был командирован на период с *дата* по *дата* в <адрес> для охраны и сопровождения материальных ценностей. Во исполнение приказа, ответчик получил командировочное удостоверение и денежные средства в сумме <данные изъяты> для командированной группы лиц в составе из семи человек. Однако из-за расходования значительной части командировочных денежных средств в пути следования до места прибытия ответчик был отозван в <адрес>. По приезду ответчик составил авансовый отчет от *дата* *№ обезличен* на сумму <данные изъяты> рубля. По факту отсутствия остальной части денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком было написано объяснение об их утрате при неизвестных обстоятельствах. В результате проведенной истцом проверки было установлено, что недостача образовалась в результате недобросовестного отношения ответчика к выполнению своих служебных обязанностей, связанных с утратой части вверенных ему денежных средств, а сумма прямого действительного ущерба составила <данные изъяты> рублей. Ответчик согласился добровольно возместить причиненный истцу ущерб, однако до настоящего времени никаких действий по погашению указанной суммы не принял, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного полного действительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО <данные изъяты> своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ***ввв*** в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В судебном заседании установлено, что ***ввв*** состоит в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором *№ обезличен* от *дата*, приказом о приеме на работу *№ обезличен* от *дата* и копией трудовой книжки.

Между ООО <данные изъяты> и ***ввв*** *дата* заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника.

В соответствии с приказом *№ обезличен* от *дата* ***ввв*** для охраны и сопровождения материальных ценностей был направлен в командировку в <адрес> в период с *дата* по *дата*.

Копией расходного кассового ордера *№ обезличен* от *дата* подтверждается факт получения ***ввв*** денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, основанием получения указанной суммы указаны командировочные <адрес>.

Согласно авансовому отчету *№ обезличен* от *дата* с приложенными копиями билетов и квитанций, ***ввв*** отчитался перед работодателем на общую сумму <данные изъяты> рубля. По факту отсутствия остальной части денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком написано объяснение от *дата* об их утрате при неизвестных обстоятельствах.

По факту недостачи комиссией ООО <данные изъяты> в составе директора ***ххх***, оперативных дежурных ***ооо*** и ***ллл***, охранников ***ддд*** и ***ааа*** *дата* был составлен комиссионный акт, в котором указано, что *дата* охранник ***ввв*** прибыл на охраняемый объект «<данные изъяты>» принимать смены, но денежных средств, предназначенных для выдачи суточных, дорожных и оплаты транспортных расходов охранникам у него не оказалось. Обстоятельства растраты денежных средств он не объяснил. Вследствие чего он был отстранен от работы оперативным дежурным ***ооо*** *дата* ***ввв*** прибыл в бухгалтерию ООО <данные изъяты> сдавать авансовый отчет о несостоявшейся командировке. В связи с чем, была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей.

Также в материалах дела имеется докладная оперативного дежурного ***ооо***, в которой он докладывает директору ООО <данные изъяты> ***ххх*** об отстранении ***ввв*** *дата* от работы и о причинах его отстранения.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии, со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, судом установлен факт причинения ***ввв*** вреда истцу в виде прямого действительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возникшего в результате недобросовестного исполнения трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Вина ***ввв*** в причинении вреда работодателю подтверждается также его письменными объяснениями от *дата*, в которых он обязуется добровольно возместить истцу указанную сумму, а также докладной оперативного дежурного ***ооо*** и комиссионным актом истца от *дата*.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ***ввв***, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ***ввв*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «26» сентября 2011 года.