Р Е Ш Е Н И Е № 2-945/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ***ддд***, ответчика ***жжж***, представителя ответчика ***ооо***, гражданское дело по иску ***ммм*** к ***жжж*** и <данные изъяты> о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ***жжж***, мотивируя иск следующим. *дата* около 14час.30мин на 15км автодороги <адрес>-<адрес> ответчик поставил свой автомобиль <данные изъяты> госномер *№ обезличен* с левой стороны дороги (встречной для него, истца) и производил спил сухих деревьев у обочины дороги без обозначения места лесоповала. В это время на самоходной машине – <данные изъяты> госномер *№ обезличен* по левой полосе двигался истец. Когда он подъезжал к стоявшему автомобилю <данные изъяты>, на истца упало спиленное ответчиком дерево, в результате падения дерева истец не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения истца выбросило в сугроб обочины дороги, а снегоход получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом замены поврежденных элементов, узлов и агрегатов (реальный ущерб) составляет <данные изъяты>, которые он просит взыскать в свою пользу с ответчика. Также просит взыскать понесенные им расходы по оценке ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в связи с подачей иска в суд.

В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснил, что управлял снегоходом, ездил по тундре, когда решил возвращаться домой, поехал по дороге, увидел на своей полосе припаркованный <данные изъяты>, пустой, никого в машине не было, а на обочине возле дерева находился мужчина, ответчик по делу. Он хотел подъехать к нему, спросить дорогу к ручью, звука пилы он не слышал, так как был в шлеме. Когда уже подъезжал к <данные изъяты>, боковым зрением увидел, что на него падает дерево, он нажал на педаль газа, хотел «проскочить» опасное место, но не успел, дерево упало на снегоход, его накрыли ветки, в результате удара он выпустил руль, его выкинуло в сугроб, а снегоход ударился об <данные изъяты> и получил механические повреждения. Снегоход получил повреждения и от удара дерева, и от столкновения с автомобилем. Снегоход у него зарегистрирован по ОСАГО не был, также ТО он не проходил.

Привлеченный в качестве третьего лица собственник автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> ***ввв*** пояснил, что в феврале он продал свой автомобиль ответчику ***жжж*** путем выдачи ему доверенности на право управления транспортным средством, надлежащим образом оформить сделку не успели, так как он постоянно работает на трассе. При инциденте *дата* он не присутствовал и не знает ничего об обстоятельствах произошедшего, автомобиль у него застрахован по ОСАГО в ЗАО <данные изъяты> полис без ограничения лиц, имеющих право управления транспортным средством.

Ответчик ***жжж*** в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец не имел права управлять снегоходом, который не имеет полис ОСАГО, не прошел ТО, и снегоходам нельзя передвигаться по автодороге общего назначения, также полагал завышенным размер ущерба. Обстоятельства произошедшего, изложенные истцом, подтвердил и не оспаривал. Также пояснил, что он решил спилить дерево на дрова, припарковал машину, которую «купил» по доверенности у ***ввв***, вышел и стал пилить дерево, знаки никакие не выставлял на дороге, аварийную сигнализацию также не включал. Полагал, что данный случай следует расценивать как дорожно-транспортное происшествие и ответственность должна нести страховая компания. Просил в иске к нему отказать.

Представитель ЗАО <данные изъяты> привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, ***ооо***, в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что по ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, то есть движение, стоящее на месте транспортное средство нельзя расценивать как использование транспортного средства, поскольку движение в пределах дорог не осуществляется. Причинение вреда статичным транспортным средством, не осуществляющим передвижения, не подпадает под обязательное страхование и не является страховым случаем, в связи с этим вред потерпевшему должен возмещать непосредственно причинитель вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец действительно является собственником <данные изъяты> госномер *№ обезличен*, ответчик – управлял автомобилем <данные изъяты> по доверенности, выданной ему собственником ***ввв*** Ответственность страхователя застрахована по ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением инспектора ДПС от *дата* ответчик подвергнут административному штрафу по ст.12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства за пределами города, при этом в постановлении не конкретизировано, в чем именно выразилось нарушение ответчиком правил остановки или стоянки.

Постановлением УУМ МОБ УВД по <адрес> от *дата*, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ***жжж*** по ст.115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью истца по признаку кратковременного расстройства здоровья) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (умысла на причинение вреда здоровью истца).

Указанным постановлением подтверждены обстоятельства произошедшего столкновения, изложенные в судебном заседании истцом и подтвержденные ответчиком.

Согласно отчету об оценке ущерба, произведенному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта снегохода истца без учета износа составляет 280677рублей. За услуги оценки ущерба истцом оплачено 8000рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ОСАГО) определяются основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.1 того же закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, под дорожным движением понимается - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Таким образом, под использованием транспортного средства понимается его движение и перемещение в пределах дорог или иных предназначенных для движения транспортных средств территориях.

Действительно, Правилами дорожного движения дорожно-транспортное происшествие трактуется, в том числе, и как наезд на стоящее транспортное средство.

Тем не менее, закон об ОСАГО в статье 1 закрепляет, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, закон об ОСАГО связывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства с причинением вреда при использовании (движении и перемещении) транспортного средства.

Между тем, в данном конкретном случае судом объективно установлено, что автомобиль ответчика, чья ответственность застрахована по ОСАГО, в момент столкновения со снегоходом не двигался и не перемещался, находился в статичном положении. Следовательно, данный случай страховым являться не будет применительно к требованиям закона об ОСАГО, в связи с этим в иске к ЗАО <данные изъяты> надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

В то же время в судебном заседании объективно установлено, что вследствие действий ответчика при спиле им дерева у обочины дороги произошло неконтролируемое падение дерева на истца, управляющего снегоходом, в результате чего истец потерял управление, упал со снегохода, а снегоход ударился об УАЗ ответчика.

Таким образом, ущерб имуществу истца, механические повреждения снегоходу, были причинены именно в результате действий ответчика, производящего рубку дерева в неотведенном для этих целей месте и не озаботившегося выставлением знаков о предупреждении возможной опасности.

Следовательно, ответственность за причинение ущерба имуществу истца должен нести именно ответчик, как непосредственный причинитель этого ущерба.

При этом доводы ответчика о том, что снегоход истца не был застрахован и не прошел ТО, правового значения не имеют, поскольку в данном случае вред причинен имуществу истца на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), а не в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству, когда порядок возмещения ущерба регламентирован законом об ОСАГО.

В статье 15 ГК РФ содержится понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Документально подтвержден размер ущерба и убытков, причиненных истцу, доводы ответчика о завышенной сумме ущерба доказательствами по делу не подтверждены, в связи с этим суд берет за основу представленный отчет об оценке ущерба.

Также в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – расходы по оплате услуг оценщика 8000рублей и по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 6007рублей.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***ммм*** к ***жжж*** о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ***жжж*** в пользу ***ммм*** в счет возмещения ущерба 280677рублей, расходы на оплату оценки ущерба 8000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6077рублей, а всего взыскать 294754рубля (двести девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля).

В иске ***ммм*** к ЗАО <данные изъяты> о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 27.05.2011г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________