№ 2-1634/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ммм*** к <данные изъяты> о признании действий по одностороннему расторжению договора незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исками к ответчику о признании действий по одностороннему расторжению кредитных договоров незаконными. Иски объединены судом в одно производство. В обоснование иска истица указала следующие обстоятельства.

Ею заключены два кредитных договора с ответчиком, - *дата* *№ обезличен* на сумму 100000рублей и *дата* на сумму 70000рублей. Условиями кредитных договоров предусматривалась выплата банку комиссия за выдачу кредита и отдельно за обслуживание и сопровождение кредита, уплачиваемые единовременно и по графику платежей ежемесячно. Узнав, что указанные комиссии нарушают ее права как потребителя, она обратилась с иском к мировому судье о признании указанных комиссий нарушением ее прав. Решениями мирового судьи судебного участка *№ обезличен* МО <адрес> от *дата* ее иски были удовлетворены, условия кредитных договоров о выплате комиссий были признаны ничтожными, выплаченные ею в счет комиссий денежные суммы были взысканы с банка в ее пользу, также взыскан был моральный вред. После указанных решений мирового судьи банком в ее адрес были направлены письма о досрочном требовании возврата суммы кредита и процентов и иных причитающихся платежей до *дата* При этом банк начисляет ей пени на остаток основного долга с *дата*, в связи с невыполнением требования по досрочному возврату заемных средств, а также не принимает платежи, предусмотренные графиком погашения задолженности. В июне и июле ею через терминал оплачен был очередной взнос, но оператор сказала, что платежи не поступили, *дата* она пошла оплачивать кредит по графику, контролер ей сообщила, что кредиты ее переданы коллекторской конторе и оплату с нее не взяли. Между тем, за весь период кредитования с ее стороны не допускалось просрочки платежей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, также и справкой банка. Вынесение банком остатка ссудной задолженности на просрочку также противоречит условиям кредитного договора, которым установлен график погашения задолженности. На ее письмо о незаконности требований банка банк не ответил. Со ссылкой на закон «О защите прав потребителей» просила признать незаконным требование банка о расторжении кредитных договоров и досрочном возврате оставшейся суммы основного долга, уплате причитающихся процентов, пени, обязать банк принимать платежи по кредиту согласно графику платежей, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 2000рублей.

В судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, в предыдущем заседании на иске настаивала, пояснила, что банк предъявил ей требования о досрочном возврате сумм кредитов со всеми процентами и пени, требования полагала незаконными, поскольку с ее стороны просрочек платежей не было. Также в конце августа был звонок от <данные изъяты> как она полагает – коллекторской фирмы, которой передали ее кредиты для выплаты, с требованием о выплате всех сумм по кредитным договорам, это был один звонок, других требований не было. Просила иск удовлетворить.

Ответчик – <данные изъяты> <данные изъяты> далее по тексту – банк, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил возражения на иск, в которых просил в иске ***ммм*** отказать, указал следующее. Решением мирового судьи в пользу ***ммм*** взысканы с банка денежные суммы, часть условий кредитных договоров признана ничтожными, в связи с этим изменились экономические условия сотрудничества банка и заемщика, а именно – существенно уменьшается размер дохода банка, на получение которого он рассчитывал при заключении договора, поэтому банк был намерен обратиться в суд с требованием о досрочном возврате кредита в порядке ст.451 ГК РФ. Этому намерению предшествовало требование к заемщику о добровольном расторжении кредитных договоров и возврате банку полученного кредита, на что ответ получен не был, денежные средства от заемщика не поступили. Полагал, что требование банка о досрочном возврате кредита является его правом на досудебное урегулирование срока и не может быть оспорено в порядке Глав 23-24 ГПК РФ. Требование об обязании банка принимать платежи по кредиту противоречит требованиям законодательства, поскольку банк произвел уступку прав требования третьему лицу (коллектору), о чем направил соответствующие уведомления. Моральный вред истицей не доказан, поэтому нет оснований для его взыскания. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истицей и ответчиком, банком, заключены два кредитных договора: от *дата* *№ обезличен* на сумму 100000рублей, со сроком погашения – *дата* и от *дата* на сумму 70000рублей со сроком погашения *дата*

Решениями мирового судьи МО <адрес> от *дата* условия указанных кредитных договоров о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита были признаны незаконными ничтожными, в пользу истицы с банка взысканы суммы уплаченных комиссий в общей сумме 17050рублей и компенсация морального вреда 1000рублей.

Также из материалов дела следует, что *дата* банк направил истице требования о досрочном возврате сумм кредита с причитающимися процентами и иными платежами до *дата*

При этом согласно сведениям того же банка на *дата*, по договору от 12112009г. до *дата*, а по договору от *дата* – до *дата*, просроченных платежей не допускалось.

В силу ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором.

В силу п.7.1.3 кредитных договоров, банк вправе в случае нарушения сроков погашения задолженности по договорам и/или в случае ухудшения финансового положения заемщика расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Статьей 811 ГК РФ закреплено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Требование банка о досрочном возврате кредитных сумм мотивированы возникновением обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что добровольно принятые на себя обязательства по кредитным договорам, в том числе по возврату предоставленных сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, не будут исполнены надлежащим образом, в установленный договорами срок и в полном объеме.

При этом из текста требования не видно, на чем именно, то есть на каких объективных обстоятельствах, банк основывает свои выводы о том, что обязательства заемщиком не будут выполнены.

Также и в возражениях на иск банк не указывает и не представляет доказательств этих объективных обстоятельств. Доводы ответчика о существенном изменении условий кредитных договоров в связи с принятием мировым судьей решений о применении последствий ничтожности части сделки, как об основании для одностороннего расторжения кредитных договоров и требовании досрочного возврата кредитов, по мнению суда, несостоятельны, поскольку заемщик вправе обращаться за защитой своего нарушенного права.

В связи с изложенным суд не вправе считать установленными наличие обстоятельств, дающих банку право требовать досрочного возврата сумм кредита.

Поскольку доказательств в обоснование досрочного возврата кредитов банком суду не представлено, требование о досрочном возврате кредитов признается судом необоснованным и незаконным.

Доводы банка о том, что требование о досрочном возврате кредитов не может быть оспорено в судебном порядке поскольку не является нормативно-правовым актом, несостоятельны, поскольку предъявление такого требования, а в особенности необоснованного, влечет для заемщика ряд негативных последствий, в том числе и вынесение кредита на просрочку, начисление пени и процентов как за неисполнение требования о возврате кредита, одностороннее расторжение кредитного договора, предъявление иска в суд и др. То есть требование банка о досрочном возврате кредитов является юридически значимым актом для заемщика, поскольку изменяет условия заключенного кредитного договора, следовательно, может быть оспорено в судебном порядке.

В то же время ссылки истицы на закон «О защите прав потребителей» необоснованны, законодательство о защите прав потребителей применению в данном случае не подлежит, поскольку правоотношения сторон основываются на условиях заключенных кредитных договоров и регламентируются гражданским законодательством и законодательством о кредитовании.

В то же время не может быть удовлетворено требование истицы об обязании банк принимать платежи по кредиту согласно графику платежей, поскольку согласно отзыву ответчика и уведомлений, направленных им истице, банком заключен договор уступки права требования (цессии) с другим юридическим лицом от *дата*

По указанному договору право требования погашения кредитов истицы банком передано <данные изъяты> указанный договор цессии недействительным не признан, требование об этом не заявлялось, действующий, в связи с этим оснований для обязания банка принимать платежи по кредитам, право требования по которым им передано другому лицу, нет.

Также и требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку, как было указано выше, закон «О защите прав потребителей» в данном споре применению не подлежит. А гражданское законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при кредитовании.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***ммм*** удовлетворить частично.

Признать незаконным требование <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата* и досрочном возврате оставшихся сумм основного долга, уплате процентов и пени.

В остальной части иска ***ммм*** к <данные изъяты> - об обязании принимать платежи по кредиту согласно графику приема платежей и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 21.10.2011г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________