Дело № 2-710/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

***ввв*** обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании договора краткосрочного найма от *дата* недействительным.

Впоследствии представитель истцов адвокат Томбасова В.Н. и ***ввв*** изменили исковые требования, и просили признать за ним и несовершеннолетними внучками ***ввв*** право общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации. От требований о признании договора краткосрочного найма от *дата* недействительным, отказались. Определением суда дело в части прекращено.

Адвокат Томбасова В.Н. обратилась в интересах ***ввв***, ***ааа***, действующей в интересах несовершеннолетних ***ппп*** и ***ххх*** с иском к ООО «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования <адрес> о признании за ***ввв*** и его несовершеннолетними внучками права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в равных долях, мотивировав тем, что в 2005 году ***ввв***, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и в порядке очереди по месту работы было выделено указанное жилое помещение. Квартира была предоставлена истцу на основании договора найма жилого помещения. В 2010 году с ***ввв*** был заключен договор краткосрочного найма. В качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, истец состоял на учете в предприятии. Полагала, что в жилое помещение, предоставленное истцу в соответствии с нормами жилищного законодательства, истец вселился на условиях договора социального найма. В настоящее время право собственности на <адрес> зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>». Общество отказало истцу в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Строительство жилого <адрес> производилось в период с января 1990 года по декабрь 2003 года, с привлечением государственных капитальных вложений, начато до акционирования РАО «<данные изъяты>» и в соответствии с действующим законодательством, дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Занимаемое семьей истца жилое помещение, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Считала, отказ в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Истец ***ввв*** в судебном заседании пояснил, что в <адрес> он проживает с 1981 года. Сначала проживал в балке в в/г Таежный, в балке он прожил 22 года. В 1992 году устроился на работу в «<данные изъяты>», и сразу же подал заявление на улучшение жилищных условий. В 2003 году по месту работы его семье для проживания была выделена <адрес>. Он продолжал состоять в очереди в предприятии. Так как дом в деревянном исполнении и не считается капитальным, в 2005 году ему по месту работы на состав семьи пять человек была предоставлена спорная квартира. Квартиру по <адрес> он сдал предприятию «Надымгазпром», так как предоставляло квартиру по <адрес> ООО «<данные изъяты>». Документа – основания для вселения в квартиру по <адрес> у него было, квартира была как «перевалочный пункт» для его семьи до предоставления капитального жилья. В судебном заседании отказался от иска о признании за ним права собственности на <адрес> порядке приватизации в пользу своих несовершеннолетних внучек.

Определением суда дело в части прекращено.

Истица ***ммм***, действующая в интересах несовершеннолетних дочерей, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Томбасовой В.Н.

Представитель Томбасова В.Н. в судебном заседании поддержала истцов, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ***ддд*** в судебном заседании иск не признала, пояснив, что жилой <адрес> является собственностью коммерческой организации ООО «<данные изъяты>», приватизации не подлежит. Право собственности ООО подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора найма жилого помещения. На момент преобразования РАО «<данные изъяты>» в феврале 1993 года, жилой <адрес> не существовал. Согласно акта приемочной комиссии, жилой дом был начат строительством в январе 1996 года, сдан в эксплуатацию в 2004 году, соответственно статус жилого дома присвоен именно в 2004 году. Дом был построен за счет средств ООО «<данные изъяты>». Также дополнила, что истцу в порядке улучшения жилищных условий предприятием была предоставлена <адрес>, право собственности на которую за ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано намного позже в 2009 году. В настоящее время в квартире по <адрес> проживает другой человек по договору краткосрочного найма за плату. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, указав, что жилое помещение – <адрес> не является муниципальной собственностью и не учитывается в Реестре объектов муниципального жилищного фонда. Квартира является собственностью ООО «<данные изъяты>». Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Администрация МО <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в июне 2005 года ***ввв*** ООО «<данные изъяты>» была предоставлена <адрес>, с истцом был заключен договор найма жилого помещения на период работы в ООО, но не более пяти лет с момента подписания договора. В 2010 году между предприятием «<данные изъяты>» и ***ввв*** был заключён договор краткосрочного найма жилого помещения – <адрес>. Согласно п. 1.1 наймодатель предоставляет нанимателю во владение и пользование для проживания жилое помещение. Договор заключен на срок с *дата* по *дата* и является краткосрочным.

Право пользования жилым помещением принадлежит истцу и членам его семьи, которые отказались от участия в приватизации в пользу ***ввв*** и несовершеннолетних ***ппп*** и ***ххх***, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями. ***ввв*** в судебном заседании отказался от участия в приватизации в пользу несовершеннолетних внучек.

Несовершеннолетние ***ппп*** и ***ххх*** являются гражданками РФ, ранее право на приватизацию не использовали, на праве собственности иного жилья не имеют. ***ввв*** обращался с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получил отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.

Ссылки представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» на то, что занимаемое семьей ***ввв*** жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными. Как достоверно установлено в судебном заседании, истец вселился в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, что подтверждается списком граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по Медвежинскому газопромысловому управлению ООО «<данные изъяты>» на 2000 год по <адрес> (по дате подачи заявления январь 1992 года). На момент постановки в очередь ***ввв*** проживал в балке <адрес>.

В мае 2003 года ***ввв*** предприятием «<данные изъяты>» была предоставлена <адрес>. В указанной квартире в деревянном доме истец с семьей прожил с мая 2003 года по сентябрь 2005 года, что подтверждается справкой с места жительства. В 2005 году после получения квартиры в <адрес>, указанная квартира истцом была сдана предприятию «Надымгазпром». В настоящее время квартира по <адрес> является собственностью ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*. Документом – основанием для внесения в госреестр являлся акт приема – передачи имущества в уставной капитал, утвержденный Решением *№ обезличен* от *дата* учредителя о создании ООО «<данные изъяты>».

Доводы ***ввв*** о том, что он продолжал состоять в очереди на улучшение жилищных условий в предприятии до получения спорной квартиры, а также о том, что квартира по <адрес> была предоставлена его семье до получения капитального жилья, в судебном заседании представителем ответчика не опровергнуты.

В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.

В силу ст. 6 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» с *дата* принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ. Граждане, принятые на учет до *дата* в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно спорное жилое помещение должно было быть предоставлено ***ввв*** бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.

Поскольку в судебном заседании установлены основания, на которых семья ***ввв*** проживает в занимаемом жилом помещении и обстоятельства получения квартиры, заключенный с ***ввв*** в 2010 году договор краткосрочного найма жилого помещения правого значения не имеет.

Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.

Указом Президента РФ от *дата* «О преобразовании Государственного газового концерна «<данные изъяты>» в Российское акционерное общество «<данные изъяты>» (в составе которого находилось Производственное объединение «<данные изъяты>»), *дата* утвержден Устав <данные изъяты>

ООО «<данные изъяты>» создано в соответствии с решением Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от *дата* *№ обезличен* путем преобразования ПО «<данные изъяты>».

Как установлено, строительство данного дома было начато в январе 1996 года, и окончено в декабре 2004 года, дом сдавался в эксплуатацию поэтапно с 2002 года по 2004 год, что подтверждается актами приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Однако, безусловных оснований полагать, что в строительство <адрес> вложены исключительно собственные средства ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не имеется.

Согласно представленных стороной истца справок о стоимости выполненных работ и затрат, строительство <адрес> (стр. *№ обезличен*) по <адрес> начато до акционирования газового концерна «<данные изъяты>» в 1990 году, то есть на государственные средства и на момент акционирования <адрес> являлся объектом незавершенного капитального строительства.

Следовательно, при акционировании предприятия и создании ООО «<данные изъяты>» в 1999 году, жилой дом мог быть передан коммерческой организации только в хозяйственное ведение либо оперативное управление, но не в собственность, поскольку Указ Президента РФ от *дата* *№ обезличен* «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

***ввв*** Обществом была оказана финансовая помощь на строительство и приобретение жилья за пределами ЯНАО, как неработающему пенсионеру Общества, и не имеющему жилья в других регионах РФ, в 2007 году и в соответствии с коллективным договором ООО «<данные изъяты>». Финансовая помощь была оказана ***ввв*** после получения спорной квартиры, из списка очередности на получение жилья за пределами ЯНАО, ***ввв*** был исключен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ***ппп***, ***ххх*** право собственности на <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждой.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года