<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-52/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2012 года город Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Кушнирук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах муниципального образования <адрес> к Администрации муниципального образования <адрес> и ***ддд*** о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования <адрес>, взыскании денежных средств,

установил:

Надымский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах государства к Главе муниципального образования <адрес> ***ммм*** и <данные изъяты> ***ддд*** о признании незаконными распоряжений, взыскании денежных средств. В иске указал, что Главой муниципального образования <адрес> ***ммм*** были изданы распоряжение от *дата* *№ обезличен* и распоряжение от *дата* *№ обезличен* предусматривающие единовременное премирование <данные изъяты> ***ддд*** Надымский городской прокурор считает, что указанные распоряжения изданы в нарушение требований Федерального закона от 30.06.2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», а также Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» и на этом основании просит признать их незаконными. Кроме того, просил взыскать с ***ддд*** денежные средства, как неосновательно приобретенное имущество, в пользу <данные изъяты>

На основании определения суда от *дата*, по ходатайству помощника прокурора Давыдовой Л.А., с согласия представителя материального истца- государства в лице <данные изъяты> была произведена замена ненадлежащего ответчика -Главы муниципального образования <адрес> на надлежащего – Администрацию муниципального образования <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела помощник прокурора Давыдова Л.А. уточнила исковые требования, указав, что исковые требования прокурором заявлены также в интересах муниципального образования <адрес>, просила взыскать с ***ддд*** в пользу муниципального образования <адрес> -130.161 рубль 50 копеек, а в пользу государства – 60.900 рублей. Исковые требования обосновала тем, что должность <данные изъяты> по <адрес> содержится исключительно за счет средств федерального бюджета, а потому ***ддд*** не могли производиться какие либо выплаты из местного бюджета. Администрация муниципального образования <адрес> не является работодателем для ***ддд***, а потому не могла принимать решения о его премировании. Издав распоряжения о выплате <данные изъяты> премий за счет бюджетной сметы <данные изъяты>, Администрация МО <адрес> фактически распорядилась денежными средствами <данные изъяты>, тогда как расходовать денежные средства, заложенные в бюджетную смету, имеет право только главный распорядитель бюджетной сметы, каковым являлось <данные изъяты>.

В судебном заседании *дата* помощник прокурора Давыдова Л.А. и <данные изъяты> ***ттт*** отказались от исковых требований в части признания незаконным распоряжения Администрации муниципального образования <адрес> от *дата* *№ обезличен* и взыскании с ***ддд*** в пользу государства <данные изъяты> рублей, выплаченных на основании указанного распоряжения, поскольку ***ддд*** добровольно внес на лицевой счет <данные изъяты> указанную сумму, ошибочно выплаченную ему за счет средств федерального бюджета.

Определением суда от *дата* производство по делу в этой части прекращено.

Представитель муниципального образования <адрес> ***ххх*** исковые требования, заявленные прокурором в интересах муниципального образования, считал незаконными и необоснованными, заявил об отказе от исковых требований, который не был принят судом.

Представители Администрации муниципального образования <адрес> ***ааа*** и ***ввв*** против удовлетворения исковых требований возражали. ***ааа*** дала суду пояснения, изложенные в письменных возражениях. Считала, что оспариваемые прокурором распоряжения были изданы Администрацией муниципального образования <адрес> законно, в пределах установленных полномочий, поскольку премия ***ддд*** была выплачена за счет средств местного бюджета, которыми вправе распоряжаться Администрация муниципального образования <адрес>.

***ддд*** исковые требования не признал, пояснил, что у него не имелось оснований сомневаться в наличии у Администрации муниципального образования <адрес> полномочий по изданию распоряжений о выплате <данные изъяты> РФ по <адрес>, в том числе и ему, дополнительных выплат сверх денежного довольствия, поскольку эти выплаты производились за счет средств местного бюджета, которыми Администрация муниципального образования вправе распоряжаться. На основании распоряжения Администрации муниципального образования <адрес> от *дата* *№ обезличен* им был издан приказ от *дата* *№ обезличен* о выплате премии сотрудникам и <данные изъяты> по <адрес>. Приказ был изучен его вышестоящим руководителем – <данные изъяты> по ЯНАО ***ооо***, который не усмотрел каких-либо нарушений в том, что выплата премии в связи с празднованием 80-летия ЯНАО производиться <данные изъяты> по <адрес> за счет средств местного бюджета.

Представитель ответчика ***ддд*** – ***ппп***, против удовлетворения иска возражал. Считал, что полученные ***ддд*** премии не являются неосновательным обогащением, поскольку были выплачены на основании муниципальных правовых актов, обязательных для исполнения на всей территории муниципального образования и на момент осуществления выплат законность муниципальных правовых актов не вызывала сомнений и не оспаривалась. Денежные средства были выплачены ***ддд*** в качестве денежного довольствия, что подтверждается платежными поручениями, а потому являются платежом, приравненным к заработной плате.

При вынесении решения судом принимается как относимое и допустимое доказательство заключение Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЯНАО от *дата*, в котором указано, что должность <данные изъяты> РФ по <адрес> финансируется за счет средств федерального бюджета и не может финансироваться за счет средств местного бюджета, а также заключение Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЯНАО от *дата* в части пунктов 1 и 2 заключения, поскольку в указанной части заключение дано в пределах компетенции данного федерального органа. Выводы, изложенные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЯНАО в пункте 3 заключения от *дата* не соответствует вопросам, поставленным судом, не могли быть сделаны указанным органом, в силу отсутствия на то полномочий, а потому в этой части заключение признается судом недопустимым доказательством.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

*дата* Администрацией МО <адрес> было издано распоряжение «О премировании», которым разрешена выплата денежной премии сотрудникам и работникам <данные изъяты> в связи с празднованием 80-летия <адрес>, за счет бюджетной сметы <данные изъяты>.

В соответствии с вышеуказанным распоряжением, начальником <данные изъяты> ***ддд*** был издан приказ от *дата* *№ обезличен* о выплате денежной премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей сотрудникам и работникам <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты> ***ооо*** от *дата* *№ обезличен* были признаны недействующими некоторые положения приказа <данные изъяты> от *дата* *№ обезличен*. А именно указано, что приказ <данные изъяты> не соответствует распоряжению Администрации муниципального образования <адрес> в части не выплаты денежной премии сотрудникам и работникам, имеющим низкие показатели в служебной деятельности, приказ <данные изъяты> приведен в соответствие с распоряжением Администрации муниципального образования <адрес>.

На основании вышеуказанных распоряжения Администрации муниципального образования <адрес>, приказов <данные изъяты> всем сотрудникам <данные изъяты> была выплачена премия в связи с празднованием 80-летия ЯНАО. В частности ***ддд***, являвшемуся также сотрудником <данные изъяты>, было выплачено 63.030,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от *дата* *№ обезличен*, электронным реестром к платежной ведомости.

*дата* Администрацией муниципального образования <адрес> было издано распоряжение <данные изъяты> «О единовременном премировании», которым начальник <данные изъяты> ***ддд*** премирован в размере месячного денежного довольствия за высокий профессионализм при решении поставленных задач, за счет бюджетной счеты <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного распоряжения Администрации муниципального образования <адрес> ***ддд*** была выплачена премия в размере 67.131 рубль, что подтверждается платежным поручением от *дата* *№ обезличен*, платежной ведомостью за июнь 2011 года и электронным реестром к платежной ведомости.

Между тем, анализ законодательства, в том числе, о бюджетной системе Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что распоряжение Администрации муниципального образования <адрес> от *дата* *№ обезличен* «О единовременном премировании» издано в нарушение требований федерального законодательства.

В соответствии с пунктом «т» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации Федеральная государственная служба находится в ведении Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации.

Военная служба и правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы.

Правовое регулирование и организация федеральной государственной гражданской службы находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 58-ФЗ, финансирование федеральной государственной службы осуществляется за счет средств соответственно федерального бюджета в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности.

В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации, а милиция общественной безопасности - также соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом криминальная милиция финансируется за счет средств федерального бюджета (статья 8 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1), а милиция общественной безопасности согласно статье 9 указанного Закона финансируется как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Статья 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень вопросов местного значения муниципального района, к которым в части касающихся деятельности милиции, относит лишь организацию охраны общественного порядка на территории муниципального района муниципальной милицией.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления муниципального района вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Таким образом, устанавливая дополнительные выплаты <данные изъяты>, орган местного самоуправления превысил свои полномочия.

Кроме того, анализ законодательства о бюджетной системе Российской Федерации свидетельствует о следующем.

Статьей 31 Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип самостоятельности бюджетов, который означает недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

В соответствии со статьей 65 Бюджетного кодекса РФ, формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 84 Бюджетного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ, органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Установление выплат <данные изъяты> на районном уровне, финансируемому из федерального бюджета, не отнесено федеральным законом к таким исключительным случаям.

Таким образом, органы местного самоуправления не вправе устанавливать расходные обязательства муниципальных образований по финансированию за счет средств местного бюджета <данные изъяты>, финансируемых исключительно за счет средств федерального бюджета.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные выплаты только тем сотрудникам милиции, финансирование которых может осуществляться за счет средств местного бюджета. Начальник территориального органа Министерства внутренних дел РФ на районном уровне к таковым не относится.

Кроме того, издав распоряжение о выплате ***ддд*** единовременной премии за счет средств бюджетной сметы <данные изъяты> Глава Администрации муниципального образования <адрес> распорядился бюджетными ассигнованиями, распределенными <данные изъяты>, при отсутствии на то законных оснований.

В силу статьей 6, 21, 158 Бюджетного кодекса РФ, <данные изъяты> является главным распорядителем средств местного бюджета, предусмотренных на содержание милиции, в пределах бюджетной сметы <данные изъяты>, что установлено решением Районной Думы муниципального образования <адрес> от *дата* *№ обезличен* «О бюджете муниципального образования на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» в составе ведомственной структуры расходов. Распределение бюджетных ассигнований и исполнение соответствующей части бюджета входит в полномочия исключительно главного распорядителя бюджетных средств.

Также суд приходит к выводу, что распоряжение Администрации МО <адрес> *№ обезличен* от *дата* издано с превышением полномочий главы муниципального образования, установленных Федеральным законом № 131-ФЗ и Уставом муниципального образования <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ, глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В соответствии со статьей 48 Устава МО <адрес>, в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения, глава района, возглавляющий Администрацию района, в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами автономного округа, настоящим Уставом и решениями Районной Думы, издает постановления Администрации района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами, законами автономного округа, а также распоряжения Администрации района по вопросам организации работы Администрации.

Премирование начальника территориального органа <данные изъяты> на районном уровне не относится к вопросам организации работы местной администрации.

Кроме того, Администрация МО <адрес> не наделена полномочиями по премированию сотрудников внутренних дел, и в том числе начальника территориального органа <данные изъяты> на районном уровне, поскольку не является для него работодателем.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статья 129 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса, установлено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в частности выдачей премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 78-ФЗ от 30 июня 2002 года «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 8 статьи 1 Федерального закона № 78-ФЗ, дополнительные выплаты сотрудникам состоят из: дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы; премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года; материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год.

Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками.

Кроме дополнительных выплат, входящих в состав денежного содержания, Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 года № 33, предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел РФ выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания.

Все вышеуказанные премии выплачиваются сотрудникам внутренних дел на основании решения руководителя, а руководителям подразделений – на основании решения руководителя вышестоящего подразделения.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что распоряжение Администрации МО <адрес> от 13 июня 2011 года № 1126-р о единовременном премировании <данные изъяты> ***ддд*** издано с превышением полномочий, установленных федеральными законами и Уставом муниципального образования <адрес>, противоречит федеральному законодательству, в связи с чем, исковые требования Надымского городского прокурора, в части признания указанного распоряжения незаконным, подлежат удовлетворению.

В результате издания распоряжения Администрации МО <адрес> от *дата* *№ обезличен* был причинен ущерб муниципальному образованию <адрес>, поскольку денежные средства были выплачены ***ддд*** из местного бюджета.

Вместе с тем, денежные средства, выплаченные ***ддд*** на основании оспариваемого прокурором распоряжения Администрации МО <адрес> от *дата* *№ обезличен* в сумме 67.131 рубль, а также на основании приказа <данные изъяты> по <адрес> от *дата* *№ обезличен*, изданному во исполнение распоряжения Администрации МО <адрес> от *дата* *№ обезличен* в сумме 63.030,50 рублей, с ***ддд*** взысканы быть не могут.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что денежные средства ***ддд*** были выплачены на основании правовых актов органа местного самоуправления. Распоряжение Администрации муниципального образования <адрес> от *дата* *№ обезличен* прокурором не оспаривается. Оспариваемое прокурором распоряжение Администрации муниципального образования <адрес> от *дата* *№ обезличен*-р является недействующим только со дня вынесения решения суда о признании данного правового акта незаконным.

Денежные средства были выплачены начальнику <данные изъяты> ***ддд*** в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Выплата произведена за счет бюджетной сметы <данные изъяты>. Денежные средства были списаны с лицевого счета <данные изъяты> и выплата денежных средств ответчику произведена в порядке, установленном для выплаты денежного довольствия, с удержанием подоходного налога.

В этой связи суд приходит к выводу, что премиальные денежные средства, выплаченные ***ддд***, являются ничем иным как приравненными к заработной плате платежами.

Доказательств недобросовестности со стороны ответчика суду не предоставлено. Напротив, как установлено судом, приказ УВД по <адрес> от *дата* *№ обезличен*, изданный во исполнение распоряжения Администрации МО <адрес> от *дата* *№ обезличен*, был изучен <данные изъяты> ***ооо***, который счел указанное распоряжение Администрации муниципального образования <адрес> подлежащим исполнению, что подтверждается его приказом от *дата* *№ обезличен*.

Таким образом, в удовлетворении требований Надымского городского прокурора о взыскании с ***ддд*** денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования <адрес> *№ обезличен*-р от *дата* «О единовременном премировании».

Исковые требования Надымского городского прокурора в интересах муниципального образования <адрес> о взыскании с ***ддд*** в пользу муниципального образования <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы, представления через Надымский городской суд.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено «17» февраля 2012 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: