Именем Российской Федерации «10» августа 2011 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ооо*** к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: ***ооо*** обратилась в суд с иском о признании права собственности на <адрес>. В исковом заявлении указала, что спорная квартира была предоставлена ей ООО <данные изъяты> в январе 2005 года в порядке очередности и улучшения жилищных условий. Считает, что спорную квартиру она занимает на условиях договора социального найма, в связи с чем, имеет право на приватизацию жилого помещения. Жилое помещение, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца – ***ддд***, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ООО «<данные изъяты>» ***ммм***, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что строительство жилого <адрес> было начато в январе 1996 года, после акционирования <данные изъяты> на денежные средства юридического лица. Поскольку жилой дом является собственностью юридического лица, квартиры, расположенные в доме, приватизированы быть не могут. Администрация муниципального образования <адрес> просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституция РФ в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В судебном заседании установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с Предприятием <данные изъяты> с 1987 года по 2009 год, уволена в связи с выходом на пенсию по старости, что подтверждается записями в трудовой книжке. С октября 1996 года истица проживала в квартире по адресу: <адрес>, в состав семьи истицы входил супруг и двое детей. Согласно данным технического паспорта, общая площадь квартиры составляла 41,1 кв.м. При этом норма площади жилого помещения в ЯНАО на одного человека для семьи из трех и более человек составляла на тот момент и составляет в настоящее время 18 кв.м. общей площади, согласно Закону ЯНАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО». Поскольку истица и члены её семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члены семьи значительно меньше установленной нормы, истица относилась к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем состояла в списках очередности на предоставление жилья по месту работы – ООО «<данные изъяты>». *дата* ***ооо*** расторгла брак с супругом ***ввв***, поэтому работодателем было принято решение предоставить истице однокомнатную квартиру, а прежнее жилое помещение оставить бывшей семье истицы. Данное обстоятельство подтверждается списком работников ООО «<данные изъяты>», которым предоставляется жилая площадь в <адрес> Таким образом, спорная квартира получена истицей в порядке очередности и улучшения жилищных условий, согласно спискам работников ООО <данные изъяты> имеющимися в материалах дела. Исследуя правовую природу заключенного с истицей договора, суд приходит к выводу, что договор не может быть отнесен к договору коммерческого найма. Квартира получена истицей в порядке очередности и улучшения жилищных условий по нормам жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения, в частности в порядке ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР и Постановления Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335. Подобный порядок не установлен требованиями Гражданского кодекса РФ для заключения договора коммерческого найма. В этой связи суд приходит к выводу, что истица проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, что даёт ей право на приватизацию жилого помещения. Государство, закрепив в законе право на приватизацию жилых помещений, обязано обеспечить гражданам возможность егореализации, гарантируя припередаче имущества всобственность соблюдение принципов инорм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. <адрес> был передан в уставный капитал ООО <данные изъяты> на основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал в 1999 году. ООО <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Данное обстоятельство ООО <данные изъяты> просит учитывать как основание для отказа в рассматриваемом иске. Указанные доводы ООО <данные изъяты> суд считает необоснованными по следующим основаниям. Установлено и не оспаривается, что Указом Президента от 5 ноября 1992 года № 1333 <данные изъяты> преобразован в <данные изъяты> 17 февраля 1993 года утвержден Устав <данные изъяты> т. е. фактически произошло изменение формы собственности. ПО «Надымгазпром» входило в состав концерна. Согласно имеющмся в деле справкам о стоимости выполненных работ по строительству жилого <адрес>) и актам приемки выполненных работ, строительство спорного дома начато в 1990 году. Таким образом, строительство спорного дома было начато до акционирования <данные изъяты> когда на строительство дома были затрачены государственные средства, а в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, приобретается этим лицом. Представителем ООО <данные изъяты> не предоставлено доказательств того, что дом был построен после акционирования РАО «Газпром» и исключительно на средства акционерного общества. На основании приложения № 3 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы находящиеся в государственной собственности объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на соответствующей территории. Таким образом, спорный дом, на строительство которого были затрачены государственные средства, должен был быть передан в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт включения спорного дома в уставный капитал ООО <данные изъяты> и факт выдачи ООО <данные изъяты> свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом были произведены с нарушением требований закона, жилищных прав граждан, проживающих в жилом помещении, и без учета интересов государства. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права. Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Истица ранее участие в приватизации жилых помещений не принимала, жилья за пределами района Крайнего Севера не бронировала, жилых помещений в собственности не имеет. Суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать право собственности ***ооо*** в порядке приватизации на <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий: Мотивированное решение составлено «15» августа 2011 года.